Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-11225/21 по делу N А40-207092/2020

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-207092/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская кондитерская фабрика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовская кондитерская фабрика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС" (далее - ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Одинцовская кондитерская фабрика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 272 руб. 14 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года решение от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Одинцовская кондитерская фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 07.06.2013 между ООО "ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС" и ООО "Одинцовская кондитерская фабрика" заключен договор подряда N 20130607 OKF-GSR от 07.06.2013, согласно условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика и сдать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить подрядные работы, виды которых содержаться в приложениях к договору.

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ - с 01.06.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчик оплачивает стоимость подрядных работ по счету истца, составленному на основании оформленного сторонами акта, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения счета, счет-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ путем перечисления стоимости выполненных подрядных работ на банковский счет истца.

Истец выполнил работы по договору на сумму 146 790 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2015 N 411.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, задолженность перед истцом составляет 77 272 руб. 14 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, направленная претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ на данную сумму, принятие их ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание представленное платежное поручение, подтверждающее полную оплату спорной суммы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности не заявил, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для его принятия.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств выполнения работ как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-207092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова