Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-11663/21 по делу N А41-31843/2020

город Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-31843/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Лунева Д.В.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Богородского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 01 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г.

по делу N А41-31843/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Лунева Дмитрия Владимировича

к Администрации Богородского городского округа Московской области

о признании незаконным предписания,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лунев Дмитрий Владимирович (далее - ИП Лунев Д.В., предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:33, площадью 1 755 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, уч. 57, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство комплекса дорожного сервиса".

В период с 05 февраля 2020 г. по 04 марта 2020 г. на основании распоряжения Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) от 21 января 2020 г. N 13-р в отношении ИП Лунева Д.В. проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:33, площадью 1 755 кв.м, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 04 октября 2019 г. N 191-фл, срок исполнения которого истек 04 марта 2020 г.

В ходе проведения документарной проверки должностными лицами Администрации установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (далее - ЕГРН) от 26 февраля 2020 г. N 99/2020/315745180 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:33 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: на данном участке расположены объекты капитального строительства: магазин, в котором осуществляется торговая деятельность (продажа продовольственных и бытовых товаров), фитоаптека и ортопедия медтехники, автомойка машин, автосервис с проведением шиномонтажных работ, пункт технического осмотра, магазин ритуальных услуг и отделение страхования, также организована автостоянка.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 04 марта 2020 г. N 40-ф/л, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 04 октября 2019 г. N 191-фл, а именно: использование предпринимателем земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

04 марта 2020 г. заявителю выдано предписание N 40-ф/л (далее - предписание) об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым ИП Луневу Д.В. предписано в срок до 26 июня 2020 г. устранить допущенное нарушение: " - по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации привести земельный участок в пригодное для использования состояние".

Определением Администрации Богородского городского округа Московской области от 11 июня 2020 г. N 40-ф/л срок исполнения предписания продлен до 26 октября 2020 г.

Считая свои права нарушенными, ИП Лунев Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконными акта проверки от 04 марта 2020 г. N 40-ф/л и предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 марта 2020 г. N 40-ф/л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г., производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки от 04 марта 2020 г. N 40-ф/л прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований в указанной части. Признано незаконным предписание Администрации Богородского городского округа об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 марта 2020 г. N 40-ф/л.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на факт использования предпринимателем земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Приведены также доводы о принятии предпринимателем в октябре 2020 года мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

30 июня 2021 г. от Администрации через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили дополнения к кассационной жалобе, а также дополнительные документы (Акт проверки от 14 апреля 2021 г. N 75-ф/л).

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возвращению заявителю.

Дополнения к кассационной жалобе и приложенные документы к ней (Акт проверки от 14 апреля 2021 г. N 75-ф/л) поданы в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

От представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями исполнимости предписания являются: 1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; 2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит четкой формулировки относительно конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений.

Судами установлено, что Администрация вменяет предпринимателю нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302009:33 не в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства комплекса дорожного сервиса, поскольку на данном участке ведется и иная деятельность - размещены магазины.

При этом пункт первый оспариваемого предписания, исходя из его буквального прочтения, предписывает предпринимателю устранить допущенное правонарушение: по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Второй пункт также содержит формулировку: соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Судами также принято во внимание, что использование земельного участка не по целевому назначению само по себе не образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ. Доказательств повреждения плодородного слоя почвы земли, приведение участка в непригодное состояние, Администрацией не представлено.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302009:33 имеет категорию земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид разрешенного использования - магазины", что соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540).

Так, согласно пункту 4.4 Приказа N 540 к виду разрешенного использования 4.4 "Магазины" относится деятельность по размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Приказа N 540 на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса" разрешается размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Таким образом, фактическое использование предпринимателем земельного участка соответствует основному и вспомогательному виду разрешенного использования, установленного градостроительной документацией.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. по делу N А41-31843/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко