Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14208/21 по делу N А40-278639/2018

город Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-278639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от ООО "ЭМ ДЖИ" - представитель не явился,

от ООО "ГКМ - ГРУПП" - Кудинова А.С., дов. от 11.01.2021 N 07/22,

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГКМ - ГРУПП"

на определение от 02 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

судебных актов по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМ ДЖИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ - ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМ ДЖИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГКМ - ГРУПП" (ответчик) о взыскании 6 330 000 руб. задолженности по договорам N Б-15/01-02 от 12.01.2015 и N Б-15/05-04 от 01.10.2015, 949 500 руб. штрафа, 1 814 234 руб. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 6 330 000 руб. задолженности, 949 500 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

ООО "ГКМ - ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявления ООО "ГКМ - ГРУПП" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ГКМ - ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГКМ - ГРУПП" поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что договор от 01.10.2015 N Б-15/05-03 не был надлежащим образом подписан, поскольку согласно предоставленной информации подпись проставлялась ключом ЭЦП, действовавшим в 2018 году.

Кроме того, заявитель указал, что между сторонами была заключена только одна сделка, спорные договоры имеют одинаковое содержание предмета договора, срока исполнения, стоимости и иных существенных условий.

Также заявитель ссылается на то, что факт отсутствия денежных обязательств по договору от 01.10.2015 N Б-15/05-03 был подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-63696/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения.

Суды, проанализировав доводы заявителя, правомерно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 37 Кодекса, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Суды обоснованно посчитали, что приведенные заявителем доводы фактически направлены на переоценку ранее установленных обстоятельств, которые были уже предметом рассмотрения судом.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что новые доводы и возражения против иска, которые приводит заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, могли быть заявлены ответчиком в ходе рассмотрения спора до принятия судом решения по делу, и имеют отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам, что недопустимо.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не являются существенным в понимании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-278639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков