Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-15027/21 по делу N А40-155096/2020

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-155096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 07.12.2020

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 16.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Евросиб СПБ-транспортные системы"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ - транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПБ - транспортные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 550 735 руб. 54 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен частично, взыскана неустойка в размере 970 000 руб. с ответчика в пользу истца. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части требований, указанных в пунктах 1-2 жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости согласования ответчиком с грузоотправителем иных сроков доставки в связи с недопустимостью одностороннего изменения условий договора в контексте пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, противоречит нормам материального права. Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил. ОАО "РЖД" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательств вины грузополучателей не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам. Ответчик считает, что судами дана ненадлежащая оценка доводам ответчика об увеличении сроков доставки на основании пункта 5.9 Правил (сумма уменьшения - 75 294, 87 руб.).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключены договоры железнодорожной перевозки груза - вагонов железнодорожных, перевозимых на своих осях, что подтверждается транспортными накладными.

Груз в установленные сроки доставлен не был. Факт просрочки доставки подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

В связи с тем, что груз не был доставлен в установленные сроки, у ответчика возникло обязательство по уплате пени, рассчитанных на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки частично в размере 970 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что причиной задержки по части вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты общей формы, иные документы, подтверждающие факт задержки вагонов с грузом для устранения технической неисправности по причинам не зависящим от ОАО "РЖД", сумма уменьшения пени составляет 459 454,04 рублей, отклонив довод ответчика о том, что срок доставки подлежит увеличению на основании п. 6.7 Правил, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению истца, как грузоотправителя, о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска частично в сумме 970 000 руб. неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А40-155096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев