Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-13469/21 по делу N А41-64311/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-64311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.С., дов. N 02/2021 от 07.12.2020 г.;

от ответчика: Круглова Е.О., дов. от 02.12.2020 г.,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания

Мосэнерго"

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к ООО ТСЖ "СХОДНЯ-12-ВИШНЕВАЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением к ООО ТСЖ "СХОДНЯ-12-ВИШНЕВАЯ" о взыскании задолженности по договорам N 01.02.02032.ТЭ и N 01.02.02032.ГВС на общую сумму 1.911.117,34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года исковые требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 114-117).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на указанное решение была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми решением, Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска указал, между ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (теплоснабжающая организация, организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО ТСЖ "СХОДНЯ-12-ВИШНЕВАЯ" (исполнитель, абонент) были заключены договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 01.02.02032.ТЭ и N 01.02.02032.ГВС., в соответствии с которыми истец отпускает ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг. Так, истец указал, что ответчиком было потреблено коммунального ресурса с февраля по апрель 2020 г. по договору N 01.02.02032.ТЭ на сумму 1.321.527,87 руб., с февраля по июнь 2020 по договору N 01.02.02032.ГВС на сумму 589.589,47 руб., которые не были оплачены. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539 - 547 ГК РФ, ст.ст. 44, 46, 156, 157, 157.2, 161 ЖК РФ, правомерно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" и ООО ТСЖ "Сходня-12-Вишневая" договора теплоснабжения N 01.02.02032.ТЭ и N 01.02.02032.ГВС на объект, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня ул. Вишнёвая д. 12 (далее-МКД), не заключали, (отсутствует дата заключения договоров, в договорах и приложениях к ним отсутствует подпись председателя ТСЖ- Глацкевича А.П.) Между тем, ответчиком неоднократно начиная с 06.08.2019 (исх. N ТСЖ/В-08-19 от 06.08.2019, исх. N 04/ТСЖ/В-08-19 от 15.08.2019, исх. N 05/ТСЖ/В-11-19 от 12.11.2019, исх. N 3/02ТСЖ от 04.02.2020, исх. N 4/09 от 02.06.2020), в адрес истца направлялись уведомления и требования о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД, а также заключения договора ресурсоснабжения с Товариществом на поставку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества. Данные уведомления направлялись истцу на основании того, что собственниками жилых помещений МКД 10.07.2019 (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.07.2019 N 2) был выбран способ управления - управление товариществом собственников недвижимости, а также приняты решения о заключении прямых договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Однако, истец уклоняется от заключения договора, поскольку у Товарищества отсутствует право требовать заключения прямых договоров, в связи с отсутствием сведений в ГУМО Государственной Жилищной Инспекцией МО об исключении МКД в реестре лицензий МУП "Жилищник г.о. Химки" и что расчет за поставленные в МКД коммунальные услуги производится в рамках договора N 01.02.02032.ТЭ и N 01.02.02032.ГВС от 03.03.2020 на поставку тепловой энергии, заключенных между ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" и МУП "Жилищник". При этом МУП "Жилищник" не имеет никакого отношения к ответчику. Более того, согласно решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33657/19 от 28.02.2020 г., вступившего в законную силу установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.02.2019 МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, улица Вишневая, дом 12. Между тем, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 13.09.2019 по делу N 2-4093/19 были признаны недействительными оформленные протоколом от 23.02.2019 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Сходня, улица Вишневая, дом 12. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-108690/19 решение ГУМО Государственной Жилищной Инспекцией Московской Области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий было признано незаконным.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств у истца в силу положений статьи 157.2 ЖК РФ отсутствует право на взыскание с ответчика предъявленной задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения за спорный период.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, переписку сторон, установив факт принятия собственниками МКД решения о заключении прямых договоров, а также не предоставления доказательств заключения договоров на поставку ресурсов с ответчиком, суд пришёл к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем иск правомерно был оставлен без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу N А41-64311/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина