Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-9084/20 по делу N А40-159112/2019

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-159112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балыбердин А.Ю., дов. N СНС-24/02-21 от 24.02.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРВИС

НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО"

на определение от 30 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СЕРВИС НЕДВИЖИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО"

к ООО "ЦЭР Финанс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭР Финанс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителей в размере 1.850.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЭР Финанс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" было взыскано 150.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной части заявления было отказано (т.3, л.д. 142-144).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 31-33).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения ООО "Специализированный застройщик "Сервис недвижимость строительство" судебных расходов на оплату юридических услуг был подтверждён договором N 690-19 об оказании юридической помощи от 15 октября 2019 года, актами оказанных услуг от 22 ноября 2020 г., 12 февраля 2020 г., 10 июля 2020 г. и платежными поручениями N220 от 29.11.2019 г. на сумму 750.000 руб., N 112 от 06.03.2020 г. на сумму 600.000 руб., N399 от 23.07.2020 г. на сумму 500.000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления в размере 150.000 руб., так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма не отвечает принципу разумности.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия полагает, что суд правомерно посчитал заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь размере 150.000 руб. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-159112/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков