Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-16093/21 по делу N А40-109472/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-109472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баталов И.В. по дов. от 05.07.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Городского Поселения Зеленоборский Кандалакшского района на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-109472/2020

по иску Администрации Городского Поселения Зеленоборский Кандалакшского района к АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК"

третье лицо: АО "Мурманскпромстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" с иском о взыскании 10 276 909, 72 руб. выплаты по банковской гарантии от 28.09.2018 N ЕТ4418-И/109677, а также неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено АО "Мурманскпромстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между администрацией и АО "Мурманскпромстрой" заключен муниципальный контракт N 03493000003180000006-0171935-03 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта застройщик передает участнику долевого строительства соответствующие квартиры по акту приёма-передачи и представляет все необходимые документы для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области не позднее 31.12.2019.

Согласно пункту 5.1 контракта застройщик должен передать квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.12.2019, но не ранее получения разрешения (разрешений) на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов).

В обеспечение надлежащего исполнения АО "Мурманскпромстрой" (принципал) всех обязательств перед администрацией (бенефициар) по муниципальному контракту от 01.10.2018 N 03493000003180000006-0171935-03 выдана банковская гарантия N ЕТ4418-И/109677 от 28.09.2018 на сумму 10 276 909 руб. 72 коп., гарантом по которой выступало АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (гарант).

Срок действия банковской гарантии установлен с 28.09.2018 по 31.01.2020.

Администрацией перечислены АО "Мурманскпромстрой" денежные средства в размере 78 670 975 руб. 13 коп.

В связи с неисполнением принципалом принятых на себя контрактных обязательств 29.01.2020 бенефициар обратился к гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. По информации с официального сайта "Почта России" (отправление с почтовым идентификатором 18402044003052) гарантом было получено 10.02.2020.

Письмом от 17.02.2020 гарант отказался выполнить требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, ссылаясь на то, что требование не заверено печатью бенефициара и к требованию не был приложен расчет суммы.

04.03.2020 администрация повторно направила банку требование об оплате с приложением запрашиваемых документов.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" (отправление с почтовым идентификатором 18402044003372) гарантом получено 16.03.2020.

В установленные сроки требование не исполнено.

Истец указал, что в адрес банка направлены копия решения о назначении главы администрации и копия Положения об администрации, надлежащим образом заверенные. При этом в целях проверки пребывания названного лица в указанной должности банк мог получить сведения из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 банковской гарантии гарант производит платеж в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара и документов, указанных в пункте 3 настоящей гарантии.

В соответствии с условиями пункта 8 банковской гарантии в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по настоящей гарантии денежных средств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признал настоящие требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 374, 376, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из недоказанности материалами дела факта соответствия требования истца (л.д. 111 т. 1), поданного в срок, установленным в банковской гарантии требованиям. Данные обстоятельства заявителем по существу не опровергнуты.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы истца о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-109472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова