Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-11689/21 по делу N А40-136675/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-136675/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 июля 2021 года кассационную жалобу

ООО "Эй Энд Эй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эй Энд Эй"

к АО "Научно-исследовательский институт по строительству трубопроводов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Энд Эй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт по строительству трубопроводов" (далее - ответчик) о взыскании 481 243 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не не дана оценка представленному истцом в качестве доказательства акту сверки взаимных расчетов, подписанного между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Эй энд Эй" и АО "НИИСТ" заключен договор N 14/10/2019 от 14.10.2019 по условиям которого исполнитель (истец) по заказу заказчика (ответчик) оказывает услуги по организации деловых поездок для указанных заказчиком лиц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата услуг производится заказчиком в рублях по предоставлению счета, на основании которого производится платеж. Платеж производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на указанные в нем платежные (банковские) реквизиты, если иные сроки не указаны в подтверждениях исполнителя.

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 132 246 руб. 80 коп.

Размер пени (пункт 8.2 договора), подлежащих уплате ответчиком составляет 348 996 руб. 59 коп. за период с 14.02.2020 по 16.07.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно пункту 6.4. договора исполнитель (истец) в течение 10 дней с момента оказания услуг предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг, обязанность по предоставлению которой закреплена в пункте 6.4 договора, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы истца о том, что в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, однако суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, ссылаясь на пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, которое утратило силу, не являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и соответственно для рассмотрения вопроса о приобщении к материалам дела доказательств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что в силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года по делу N А40-136675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эй Энд Эй" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова