Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-12474/21 по делу N А40-107008/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-107008/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНСЛЕС"

к ООО "АРСЕНАЛ"

о взыскании 141 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" 141 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.09.2017 между ООО "ТрансЛес" (исполнитель) и ООО "Арсенал" (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-17/0166, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. договора).

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.2.7. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.

В соответствии с п. 6.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 N 2018/1, при нарушении заказчиком сроков, установленных п. 4.2.7., исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб.

При этом, согласно п. 3.1. договора по организации перевозок грузов N ОПР-17/0166 от 21.09.2017 заказчик (ООО "Арсенал") обязан предоставлять исполнителю (ООО "ТрансЛес") заявку по форме, установленной в приложении N 1 к договору. Кроме заявки, указанной в п. 3.1. договора, п.п. 4.2.2. и 4.2.5. договора на заказчика возложена обязанность оформления заявки формы ГУ-12 в соответствии с Правилами перевозки грузов и направления ее перевозчику на согласование. После согласования заявки перевозчиком заказчик должен предоставить исполнителю копию согласованной заявки формы ГУ-12 для подачи порожнего подвижного состава в согласованные с перевозчиком даты, и использовать вагоны исполнителя для перевозок грузов заказчик может только в строгом соответствии с согласованными заявками. В случае отсутствия у исполнителя согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12 в установленный срок, а также в случае ее ненадлежащего заполнения, исполнитель вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения согласованной заявки.

Как указывает истец, в период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД" ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в общем размере 141 000 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава железнодорожного транспорта, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик нарушил нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки, которые необходимы в силу положений п.п. 50, 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374; истец не представил доказательства, свидетельствующие о своевременном оформлении истцом железнодорожных вагонов для их отправки со станции выгрузки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств ответчиком, и несогласие с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-107008/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова