Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-13875/21 по делу N А41-70218/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-70218/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "НИИ НПО "Луч"

на решение от 12.01.2021

Арбитражного суда Московской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Протэп"

к ФГУП "НИИ НПО "Луч"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Протэп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "НИИ НПО "Луч" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 084,02 руб., законной неустойки в размере 15 324,92 руб. с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "НИИ НПО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный АО "Протэп" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Протэп" (ресурсоснабжающая организация, РСО, истец) и ФГУП "НИИ НПО "Луч" (абонент, ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 22.10.2015 N 96-В/10-6 (далее - договор), согласно условиям которого РСО обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от абонента через сети сетевой организации, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался принимать через присоединенную сеть питьевую воду и оплачивать поставленный ресурс, а также услуги по водоотведению.

Положениями заключенного договора согласован единый договорный месячный объем водоотведения сточных вод - 1 600 куб. м.

Истцом указано на то, что во исполнение условий договора РСО в период с октября 2019 года по июль 2020 года надлежащим образом оказала абоненту услуги, однако последний оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, в связи с чем его задолженность составила 229 084,02 руб.

Кроме этого, истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) начислена ответчику неустойка в размере 15 324,92 руб. с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 4, 18, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена представленными в дело универсальными передаточными документами, при этом доказательств ее погашения, как и доказательств, обосновывающих правомерный отказ от оплаты оказанных услуг, ответчик в дело не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном размере, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с этим заявленные требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерном начислении истцом задолженности по сверхдоговорной оплате водоотведения поверхностных сточных вод, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку зона централизованного водоотведения, а также точки приема сточных вод, в том числе поверхностных, согласованы сторонами (приложение N 2 к договору - акт разграничения эксплуатационной ответственности), прибор учета сточных вод (в том числе поверхностных сточных вод) у ответчика отсутствует, а общий объем предъявленных к оплате стоков не превышает согласованный сторонами лимит водоотведения.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А41-70218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба