Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-16060/21 по делу N А40-165165/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-165165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице ГК "АСВ" - Доронкин П.А. (доверенность от 10.12.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. (доверенность от 11.09.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "Сан Планет" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-165165/2020

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сан Планет",

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Заявитель, Банк, АКБ "Пробизнесбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 6197748565195 от 12.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Сан Планет" (ИНН 7702608579, ОГРН 1067746736837); о признании недействительной запись ГРН 6197748565195 от 12.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Сан Планет"; обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Сан Планет" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сан Планет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Банк в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что между прекращением процедуры принудительной ликвидации в связи с поступлением возражений заинтересованного лица и решением о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не прошло 12 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 утверждено мировое соглашение между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ООО "Сан Планет", Эфруси В.Ю. в соответствии с условиями которого, утвержден график погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта в отношении ООО "Сан Планет" выдан исполнительный лист ФС N 010063313 от 10.06.2016, возбуждено исполнительное производство 65407/16/77010-ИП от 27.06.2016.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

23.11.2018 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в УФССП России по Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

29.05.2019 Инспекцией опубликовано сообщение в официальном источнике "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (737) о предстоящем исключении ООО "Сан Планет" (ИНН 7702608579, ОГРН 1067746736837) из ЕГРЮЛ.

12.09.2019 Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 6197748565195 о прекращении деятельности ООО "Сан Планет" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По состоянию на 12.09.2019 задолженность ООО "Сан Планет" перед Банком составляла 3 502 454, 06 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что сведения о предстоящем исключении ООО "Сан Планет" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника -организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Банка о том, что между прекращением процедуры принудительной ликвидации в связи с поступлением возражений заинтересованного лица и решением о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не прошло 12 месяцев заявлен без учета того, что в настоящем случае исключение юридического лица произведено в порядке подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-165165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова