Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-15422/21 по делу N А41-41957/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-41957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Мамонтовская А.Ф. по доверенности от 27.04.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

на определение от 27.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску ИП Макарова С.И.

к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области

о признании незаконным решения об отказе в перерасчете арендной платы,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Сергей Иванович (далее - ИП Макаров С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее - Администрация, ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- внести изменения в договор аренды земельного участка от 09.06.2000 N 48004-Z, начиная с 21.06.2019 и установить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 50:43:0020505:11 в размере, равном ставке земельного налога в соответствии с Принципом N 7, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; - обязать произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2000 N48004-Z в соответствии с пунктом 1 исковых требований, начиная с 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021, иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 возвращена заявителю в связи с отказом удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что 17.02.2021 изготовлено мотивированное решение, в котором неверно указаны реквизиты ответчика (ИНН и ОГРН), и поскольку поиск в системе картотеке арбитражных дел проводился по ИНН и ОГРН, данные обстоятельства сделали невозможным в установленный процессуальным законодательством срок подать апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возвращая апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 117, части 6 статьи 121, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционная жалоба Администрации направлена в электронном виде 02.04.2021, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, принимая во внимание, что текст обжалуемого решения от 17.02.2021 опубликован в картотеке арбитражных дел - 19.02.2021, исходя из того, что указанное обстоятельство, на которое ссылается ответчик (в обжалуемом решении указаны неверные реквизиты ответчика ИНН и ОГРН) не подтверждает наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, пришел к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыл уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок, а потому возвратил апелляционную жалобу Администрации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А41-41957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев