Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-15971/21 по делу N А40-159128/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-159128/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ООО "КОРСТОН-МОСКВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ТЕРА ЭВЕНТ"

к ООО "КОРСТОН-МОСКВА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРА ЭВЕНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОРСТОН-МОСКВА" (ответчик) о взыскании 352 900 руб. неосновательного обогащения и 10 811 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 352 900 руб. неосновательного обогащения и 8 096 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 196 руб. В остальной части иска и судебных издержках отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (гостиница) заключен групповой договор N GM 12256 о предоставлении гостиничных услуг от 06.11.2019, в соответствии с которым гостиница предоставляет заказчику услуги проживания в гостинице при условии группового бронирования в период 03.04.2020 по 04.04.2020 в количестве 60 (шестьдесят) гостиничных номеров, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с конфиденциальными тарифами.

Истцом обязательства по оплате услуг ответчика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019, 20.02.2020, 06.03.2020 на общую сумму 352 900 руб.

Истец указывает, что в связи с распространением пандемии коронавируса COVID-19, наличием опасений за жизнь и здоровье в период планируемого периода пребывания в гостинице у ответчика, истцом 18.03.2020 направлено требование о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истцом заявлен настоящий иск о взыскании 352 900 руб. неосновательного обогащения и 10 811 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что истец реализовал свое право на отказ от услуг, при этом ответчик не доказал наличие оснований, освобождающих его от возврата денежных средств истцу, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Установив, что факт получения ответчиком уведомления об отказе от услуг и о возврате денежных средств - предоплаты подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 28.08.2020. При этом, суды указали, что ссылка ответчика на предусмотренную п. 3.7 финансовую ответственность за аннуляцию подтвержденного бронирования в данном случае не применима, поскольку истец (заказчик) не мог предвидеть наступление таких обстоятельств как пандемия коронавируса COVID-19, что относится к существенным изменениям обстоятельств исполнения договора, при существовании которых в момент заключения договора, последний вообще не был бы заключен.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-159128/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова