Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-14070/21 по делу N А40-233704/2019

город Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-233704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Разина В.Х., дов. от 05.07.2019

от ответчика - Лебедева Л.Г., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2021 года,

принятые по иску ПАО "МОЭК"

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 585 715 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии истцом были выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресам: г. Москва ул. Петровка д. 19 стр.1 и г.Москва ул. Б. Дмитровка д. 8 стр. 5.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по результатам проверки объектов ответчика, истцом были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: от 21.11.2018 N 01-1381/18-БДП и от 30.05.2019 N 01-784/19-БДП.

Истец также указал, что периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются: по акту от 21.11.2018 N 01-1381/18-БДП за период с 31.07.2018 по 31.10.2018; по акту от 30.05.2019 N 01-784/19-БДП за период с 07.02.2019 по 26.05.2019.

На основании указанных актов, истец составил расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии ответчика в размере 1 585 715, 24 руб. и обратился в суд за взысканием убытков.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-34783/2019 между теми же сторонами отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков (стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии) за период с 01.07.2017 по 27.03.2019.

Указанным решением установлено, что спор о потреблении тепловой энергии по адресам: г.Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 8/1, стр. 5, и ул. Б. Дмитровка, д. 8, стр. 5. основан на Договоре N 01.000097 ТЭ от 01.08.2006 с 01.07.2014 и N 01.006374 ТЭ от 01.07.2014, так как данные договора не были расторгнуты в установленном порядке и не были изменены.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-30329/19 между теми же сторонами установлено, что по адресу ул. Петровка, д. 19, стр. 1 отсутствует факт самовольного потребления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А40-233704/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.