Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-15969/21 по делу N А40-166884/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-166884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. (доверенность от 11.09.2020);

от ИФНС N 1 - Головешкин В.М. (доверенность от 01.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-166884/2020

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Аквалаиф",

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее- Банк, АКБ "Пробизнесбанк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) с требованием признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 6197748551324 от 12.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Аквалаиф" (ОГРН: 1047797051500, дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7701574983); признать недействительной запись ГРН 6197748551324 от 12.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Аквалаиф"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Аквалаиф" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Аквалаиф", Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Банк в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что повторная процедура по исключению юридического лица инициирована до истечения 12 месяцев с момента принятия решения о прекращении предыдущей процедуры ликвидации общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию из ИФНС России N 1 по г. Москве поступили Справка N 125624-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и Справка N 125624-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Аквалаиф" (далее - Общество) по утвержденной форме.

27.05.2019 принято Решение N 95967 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Аквалаиф" из ЕГРЮЛ.

29.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "Аквалаиф" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Аквалаиф".

Поскольку возражения не поступили, 12.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197748551324 об исключении ООО "Аквалаиф", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Считая, что исключение ООО "Аквалаиф" из ЕГРЮЛ нарушает права Банка как кредитора, Банк обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что процедура, предусмотренная Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией соблюдена, возражений от третьих лиц против исключения Общества в Инспекцию не поступало, в связи с чем пришли к выводу о том, что исключение Общества как недействующего юридического лица соответствует закону.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации).

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Из положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N305-ЭС21-2734 по делу NА40-58641/2020, принятого при схожих фактических обстоятельствах дела.

В рассматриваемом случае Банк ссылался на повторное принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.

Вместе с тем, судами данный довод не проверен, не установлено, инициирована ли процедура ликвидации недействующего юридического лица до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, в течение какого срока инициирована процедура ликвидации недействующего юридического лица со дня прекращения предыдущей процедуры; с учетом установления указанных обстоятельств оценить довод Банка об инициировании повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А40-166884/2020 отменить, направить дело N А40-166884/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова