Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-11210/21 по делу N А40-152696/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-152696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Радченко А.В., по доверенности от 31.03. 2021,

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу N А40-152696/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик, ЦБ РФ, административный орган) от 14.08.2020 по делу N 20-7218/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральный Банк Российской Федерации, оспаривая выводы судов, со ссылками на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, не верное толкование пункта 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, в соответствии с которыми, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон и с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., по факту не осуществления хранения в течение одного года информации о действиях страхователя на сайте при заключении договора ОСАГО в ходе сессии 24.08.2019.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, указали на неправильную квалификацию совершенного правонарушения и пришли к выводу, что вменяемые обществу, как страховщику, действия по ненадлежащему хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, не влечет административную ответственность по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части неверной квалификации выявленного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1 Закона об организации страхового дела).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3 статьи 1 Закона об организации страхового дела).

Учитывая изложенное, положения Закона об организации страхового дела и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), требования Указания Банка России N 4190-У, изданного на основании пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО, положения части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность может наступать не только за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

С учетом этого нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершенное обществом правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Вмененное обществу правонарушение правомерно квалифицировано ЦБ РФ по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 N 305-ЭС21-2891.

Срок давности, как следует из обжалуемых судебных актов, Банком России соблюден, равно как и порядок привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, суды не выявили, такой довод общество при рассмотрении настоящего спора не заявляло, соответствующие обстоятельства не приводило.

Таким образом, у судов не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Банка России.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А40-152696/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование".

Судья

А.А. Гречишкин