Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-16830/21 по делу N А40-150928/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-150928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Богданович С.С. по дов. от 09.01.2020,

от ответчика: Поспелова Т.В. по дов. от 27.08.2020,

от третьего лица: Богданович С.С. по дов. от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-150928/2020

по иску ИП Халимовского Александра Александровича

к ООО "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ"

третье лицо: Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Халимовский Александр Александрович (далее - ИП Халимовский А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНОПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "АВРОРА-ПРОЕКТ" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 145 121 руб. долга за оплату взноса в компенсационный фонд, 30 781 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2017 по 31.08.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" (далее - Ассоциация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца и третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Халимовский А.А., являясь членом Ассоциации, произвел платеж за общество, исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации.

Данные действия ИП Халимовского А.А. были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. Фактическая утрата денежных средств произошла по вине кредитной организации, которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016 году, а именно ООО "ВНЕШПРОМБАНК". Ассоциация в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения общего собрания о его пополнении.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017 необходимо было заплатить по 202 484 руб.

Общество, как и ИП Халимовский А.А., являлся членом Ассоциации после принятия решения общего собрания 05.07.2017 "О пополнении компенсационного фонда", частично исполнил обязательство перед Ассоциацией в размере 37 363 руб., а также оплатил ИП Халимовскому А.А. 20 000 руб.

Уклонение общества от оплаты 145 121 руб. долга в виде взноса в компенсационный фонд послужило основанием обращения ИП Халимовского А.А. в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, как документально подтвержденные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию относительно неприменения судом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-150928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова