|
15 июля 2021 г.
|
Дело N А40-181048/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - без участия (извещен);
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Антре" - Исаева Н.В., по доверенности от 17.08.2020;
рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антре"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Антре"
о взыскании задолженности и пени
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антре" (далее - ответчик, ООО "Антре") о взыскании 348 786,51 руб. задолженности по арендной плате за 2 кв. 2020 года и 6 510,68 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, требования истца были удовлетворены в полном объеме, кроме того суд предоставил ответчику рассрочку уплаты задолженности в размере 348 786,51 руб. в виде перечисления суммы долга равными платежами ежемесячно не менее 174 393,25 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Антре" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания неустойки в размере 6 510,68 руб., а так же в части предоставления рассрочки по уплате суммы задолженности, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Комитет лесного хозяйства Московской области представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.
Представитель ООО "Антре" в судебном заседании поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2011 между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО (арендодатель) и ООО "Антре" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка площадью 6,70 га, расположенного по адресу: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 21-27,31,33, номер в государственном лесном реестре 1329-2011-08 (далее - договор).
Арендатор принял на себя обязанность ежеквартально вносить арендную плату, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала (пункт 2.2 договора и приложение N 4 к настоящему договору о сроках внесения арендной платы), и в течение 1 месяца предоставлять арендодателю документы, подтверждающие оплату.
За просрочку внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 2.2 договора уплачивает пеню в размере, 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа.
В нарушение условий заключенного сторонами договора арендатор не внес арендные платежи за 2 квартал 2020 (срок оплаты до 15.07.2020) в связи с чем у ООО "Антре" возникла задолженность в размере 348 786,51 руб., а за просрочку платежей по арендной плате арендодатель также начислил пеню (на дату 21.07.2020) в размере 6 510,68 руб.
В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора общество сумму задолженности не оплатило, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, установив, что доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об основном виде деятельности ООО "Антре" внесены 14.05.2020, а выписка из ЕГРЮЛ подтверждающая то обстоятельст
