Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-5445/21 по делу N А41-8892/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-8892/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сорокина Д.А.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Айдиэм Групп": не явились, извещены;

рассмотрев 07 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Д.А.

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г.,

по делу N А41-8892/20

по заявлению Сорокина Дмитрия Анатольевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным решения от 23 декабря 2019 г. N 50-00-15/30-45855-2019 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Айдиэм Групп",

УСТАНОВИЛ: Сорокин Дмитрий Анатольевич (далее - Сорокин Д.А., заявитель) обратился в Ногинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области) с жалобой в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айдиэм Групп" (далее - ООО "Айдиэм Групп", общество, третье лицо) по факту введения потребителей в заблуждение и предоставления недостоверной информации об организации, оказывающей услуги почтовой связи, а также не доведении до потребителей обязательной информации об оказываемых услугах об исполнителе услуг в офисе почтовой связи по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Академика Челомея, д. 9.

В ходе рассмотрения поступивших материалов Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области установлено, что 21 мая 2019 г. в почтовый ящик, расположенный по месту жительства Сорокина Д.А., было доставлено извещение, информирующее о поступление заказных писем.

21 мая 2019 г. Сорокин Д.А. прибыл в офис почтовой связи, расположенный по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Академика Челомея, д. 9, но не смог получить необходимой и достоверной информации о лице, оказывающем услуги и о самой услуге.

Ранее по аналогичному обращению (от 08 июля 2019 г. N 19147/Ж-2019) должностными лицами Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области была проведена внеплановая выездная проверка по адресу почтовой связи (Московская обл., г. Реутов, ул. Академика Челомея, д. 9), в ходе проведения которой выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в непредоставлении пользователям услуг почтовой связи необходимой информации об оказываемых услугах и исполнителе услуг со стороны организации - ООО "Айдиэм Групп", которая должна быть размещена на видном и доступном месте внутри объекта почтовой связи, а также отсутствие вывески организации - ООО "Айдиэм Групп" при входе в объект почтовой связи.

По результатам данной проверки в отношении юридического лица было вынесено постановление о привлечении ООО "Айдиэм Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем заявителю было направлено письмо от 14 августа 2019 г. N 50-09/30-26669-2019.

Должностными лицами Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области была проведена сравнительная оценка вышеуказанных двух обращений и установлено, что в данных обращениях речь идет о фактах нарушения прав потребителя путем непредоставления необходимой и достоверной информации ООО "Айдиэм Групп" потребителю по его требованию в офисе организации по адресу: г. Реутов, ул. Академика Челомея, д. 9 и исключительно 21 мая 2019 г.

Определением от 11 ноября 2019 г. Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Айдиэм Групп" в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку ранее по аналогичным фактам в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанное определение было обжаловано Сорокиным Д.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в Управление Роспотребнадзора по Московской области, с указанием на наличии в жалобе новых фактов, которые ранее не были сообщены заявителем.

Решением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 23 декабря 2019 г. N 50-00-15/30-45853-2019 определение Управления Роскомнадзора по ЦФО от 11 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Айдиэм Групп" оставлено без изменения, а жалоба Сорокина Д.А. - без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, Сорокин Д.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Роспотребнадзора по Московской области от 23 декабря 2019 г. N 50-00-15/30-45853-2019 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Айдиэм Групп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сорокин Д.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а выводы административного органа и судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на привлечение общества к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для возложения на оператора почтовой связи административной ответственности за нарушение прав потребителей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Действия, связанные с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Айдиэм Групп" по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что ранее заявителем было подано обращение с описанием аналогичных фактов, по итогам рассмотрения которого в отношении общества было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 09 сентября 2019 г. N 0965/09).

Отклоняя доводы заявителя о том, что ранее проведенная проверка по обращению от 08 июля 2019 г. была проведена недостаточно полно и не все правонарушения, допущенные третьим лицом, явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, суды указали на то, что данные основания не являются основанием для повторного возбуждения дела об административном правонарушения по тем же основаниям.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Сорокиным Д.А. приведены доводы о том, что привлечение ранее общества к административной ответственности не является препятствием для возложения на оператора почтовой связи административной ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства противоправных действий (бездействия) общества, указанные в протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2019 г. N 318-Н, и в настоящем деле, различны.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку судами установлена идентичность содержания обращений Сорокина Д.А., поступивших в административный орган 08 июля 2019 г. и 23 октября 2019 г., что также указано и самим заявителем в обращении от 23 октября 2019 г.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N А41-8892/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко