Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-13871/21 по делу N А41-59285/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-59285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "42" - Андрианова Н.А. (представителя по доверенности от 02.09.2020),

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - Архиповой А.К. (представителя по доверенности от 21.12.2020),

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "42"

на решение от 19.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-59285/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "42"

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск,

об оспаривании сведений, предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "42" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - комитет), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать не соответствующими действительности содержащиеся в акте проверки комитета от 15.06.2020 N 38 сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020551:14 площадью 428 579 кв. м., расположенный в Стрелковском сельском округе Подольского района Московской области, используется обществом не по целевому назначению, а также признать недействительным предписание от 15.06.2020 N 17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права обстоятельствам дела, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020551:14 площадью 428 579 кв. м., расположенного в Стрелковском сельском округе Подольского района Московской области.

Комитет 28.05.2020 в рамках осуществления муниципального земельного контроля провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

Комитетом 15.06.2020 по результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 38, в котором сделан вывод о нарушении, выраженном в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Комитетом 15.06.2020 обществу выдано предписание N 17 о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:00205501:14 с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" на момент проведения проверки фактически осуществлялось складирование строительного и бытового мусора, что не соответствует осуществлению сельскохозяйственной деятельности, в том числе по производству, хранению, переработке сельскохозяйственной продукции.

Суды признали, что комитетом соблюдены требования к организации и проведению проверки в отношении общества. Нарушения требований к организации и проведению проверки, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недействительными и отмене отсутствуют. Выводы, сделанные комитетом в ходе проведения проверки, обществом не опровергнуты.

Между тем в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 7 статьи 27 ЗК РФ пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

На основании абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - Постановление N 369) неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

По доводам общества, из акта проверки и иных доказательств по делу следует, что 99,79% площади земельного участка используется обществом по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

При этом общество утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020551:14 площадью 428 579 кв. м. относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", засеян многолетними травами и 38,7 га земельного участка составляют используемые сельскохозяйственные угодья. Часть земельного участка площадью 0,09 га загрязнена строительным мусором и другими производственными отходами, неправомерно сброшенными на земельный участок неустановленными лицами.

По мнению общества, именно комитет должен был доказать, что земельный участок общества на момент проведения проверки имел хотя бы один из признаков, установленных Постановлением N 369.

Между тем данные доводы и утверждения общества судами первой и апелляционной инстанции не проверены с учетом положений о неиспользовании земельного участка по нецелевому назначению, предусмотренных Постановлением N 369.

Что касается выявления строительного и бытового мусора, то само по себе такое обстоятельство без проверки и установления площади земельного участка, занятой таким мусором, значения этого обстоятельства с учетом иной площади участка, его характеристики, фактического использования не могло подтверждать нецелевое использование рассматриваемого земельного участка.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А41-59285/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов