Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-16726/21 по делу N А40-179711/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-179711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВА СЕРДЦА" - Лукьянчиков С.А. (доверенность от 12.03.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Гибадуллин И.М. (доверенность от 11.01.2021);

от Индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Д. - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-179711/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВА СЕРДЦА"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мамедов Н.Д., Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВА СЕРДЦА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, изложенного в сообщении от 03.07.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-190 и N 77/007/243/2020-952, 953, 955, 956, 957, 958, 960, 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 970, 971, 973, 974.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Соглашение не соответствует положению части 7 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2020 Общество и Индивидуальный предприниматель Мамедов Н.Д. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0003006:2218 по адресу: город Москва, улица Гурьянова, дом 4, корпус 2 помещение XIX.

10.09.2020 решением NMFC-0558/2020-317033-1 государственного регистратора Мурашкиной Ю.В. регистрация соглашения о передаче договора купли-продажи приостановлена сроком на три месяца.

Управление ссылается на то, что осуществить государственную регистрацию на объект недвижимости на основании представленных документов не представляется возможным, поскольку Соглашение от 27.05.2020 о передаче прав и обязанностей Покупателя (передаче договора) по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.04.2019 учетный N 59-5953 от 26.04.2019 (с поручительством) нарушает порядок приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренный Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 7 ст. 4 которого напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по Договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.04.2019 учетный N 59-5953 от 26.04.2019, заключенному в порядке, установленном указанным выше законом, устанавливающему специальный субъектный состав сторон такой сделки.

Посчитав решение Управления от 10.09.2020 N MFC-0558/2020-317033-1 о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, Общество обратилось в суд.

Руководствуясь статьями 197, 200, 201 АПК РФ, статьями 8, 8.1, 209, 217, 223, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суды исходили из того, что Общество самостоятельно в установленном законом порядке реализовало право на приватизацию объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", спорный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем Общество вправе распорядиться объектом по своему усмотрению без учета положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

Более того, суды отметили, что письмом от 11.08.2020 N ДГИ-1-57112/20-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО "ДВА СЕРДЦА" переход права собственности на спорный объект недвижимости по Соглашению о передаче прав и обязанностей Покупателя (передаче договора) по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 09.04.2019 учетный N 59-5953 от 26.04.2019 (с поручительством) к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Н.Д.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-179711/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова