Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-12226/21 по делу N А41-40074/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А41-40074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Габро" - Тимонина В.Н. (генерального директора по выписке от 25.06.2021), Буянского А.Н. (представителя по заявлению Тимонина В.Н.),

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмелькова Д.Ю. (представителя по доверенности от 26.02.2021),

рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на постановление от 12.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-40074/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Габро"

к Администрации городского округа Домодедово Московской области

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Габро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) об обязании принять решение о предоставлении в собственность общества без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070310:42, направить обществу проект договора купли-продажи указанного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0000000:1434, площадью 85,2 кв. м.

Это здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0070310:42 площадью 748 кв. м., вид разрешенного использования: для размещения торговых павильонов.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070310:42 как необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:28:0000000:1434.

Решением от 23.03.2020 N Р001-5708726750-34017723 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка.

В качестве оснований для отказа администрация указала на то, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки; участок находится придорожной полосе автомобильной дороги; площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащего обществу здания, составляет 200 кв. м. согласно расчету администрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что общество не обосновало площадь испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, напротив, признал, что общество обосновало испрашиваемую площадь земельного участка. Приняв во внимание представленное обществом в материалы дела техническое заключение, составленное специалистом, согласно которому площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки, составляет 827,4 кв. м., суд апелляционной инстанции указал, что необходимая для эксплуатации здания общества площадь земельного участка определена с учетом примыкающего к зданию навеса.

Отклоняя доводы администрации, суд апелляционной инстанции отметил, что принадлежащий обществу объект недвижимости торговый павильон был введен в эксплуатацию в установленном порядке еще постановлением главы Домодедовского района от 13.10.1998 N 2830, право собственности общества на здание зарегистрировано 09.07.1999, то есть до утверждения указанных правил.

На основании постановления главы Домодедовского района Московской области от 27.04.2001 N 1180 КУИ Домодедовского района с обществом 14.05.2001 был заключен договор N 117-КИЗ аренды испрашиваемого земельного участка площадью 748 кв. м именно под размещение торгового павильона по фактическому использованию вблизи Московского кладбища.

По вопросу о соответствии вида разрешенного использования земельного участка апелляционный суд отметил, что в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка, как установил апелляционный суд, был установлен до утверждения данного классификатора, что следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 14.05.2001 N 117-КИЗ.

Ссылки администрации на то, что рассматриваемый земельный участок находится придорожной полосе автомобильной дороги, также были рассмотрены апелляционным судом и мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А41-40074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин