Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-8911/21 по делу N А40-179097/2020

город Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-179097/20-72-1199

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Головахо А.А. (дов. N МОСК НЮ-17/Д от 30.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 08 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г.

по делу N А40-179097/20-72-1199

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением N 77/011/221/2020-2447 от 25 марта 2020 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А (далее - земельный участок).

Уведомлением от 07 апреля 2020 г. N 77/011/221/2020-2447 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении земельного участка, в связи с непредставлением заявителем оригиналов документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации права, а также несоответствие сведений сводного передаточного акта статье 11 Федерального закона от 21 ноября 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на земельный участок, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Москве было принято решение от 07 июля 2020 г. N 77/011/221/2020-24474 об отказе государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Считая свои права нарушенными, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным указанного решения и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07 июля 2020 г. N 77/011/221/2020-24474 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на несоответствие сведений сводного передаточного акта статье 11 Федерального закона N 178-ФЗ и непредоставление заявителем оригиналов документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации права, а представление нотариально удостоверенных копий с копиями документов противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 69 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации следует, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, которые содержали сведения о ранее учтенном земельном участке.

При этом судами установлено, что для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве заявителем были представлены следующие документы: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р и выписка из приложения 1 части 2 к передаточному акту о переданных в уставный капитал ОАО "РЖД" земельных участках, в том числе земельного участка площадью 1 767,7 кв.м с кадастровым номером 77:05:10003:155, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 37А.

Указанные документы содержат необходимые сведения для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как ранее учтенном.

Судами также принято во внимание, что ОАО "РЖД" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В уставный капитал ОАО "РЖД" в качестве вклада было внесено имущество федерального железнодорожного транспорта на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Законом.

Внесение земельных участков в уставный капитал ОАО "РЖД" осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного закона.

Основанием государственной регистрации права на земельные участки, внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД", является сводный передаточный акт.

Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержден распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р (далее - Сводный передаточный акт).

Выписка из приложения 1 части 2 к передаточному акту включает в себя сведения о переданном в уставный капитал ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 77:05:10003:155, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 37А.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40493/18-120-422 признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 01 декабря 2017 г. N 77/17-81133 и на регистрационный орган возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010003:155, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, вл. 37А путем изменения статуса земельного участка с "архивный" на "учтенный".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 г. по делу N А40-179097/20-72-1199 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко