Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-6477/21 по делу N А40-110202/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-110202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично), в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Черемухин В.В., по доверенности от 18 02 2021,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020,

по делу N А40-110202/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка 77:01:0005001:7217 в размере 46 285 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении кассационной жалобы истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания трансформаторной подстанции N 12606 с кадастровым номером 77:01:0005001:6595 общей площадью 40,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 10, стр. 3.

Указанное здание расположено на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Смоленская, д. 10, стр. 3.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал, что на основании государственного контракта от 23.11.2016 N 862, ФГБУ "Рослесинфорг" проведены работы по постановке земельного участка под зданием ответчика, размещенного по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 10, стр. 3 на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 77:01:0005001:7217.

Размер затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка 77:01:0005001:7217 составил 46 285 руб. 71 коп.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, в отсутствии доказательств возмещения ответчиком стоимости оплаченных по государственному контракту работ, признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102, 1105 ГК РФ, обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, исходил из того что возмещение указанных затрат не может является неосновательным обогащением, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка. При этом суд исходил, в том числе, из того, что обязанность нести расходы на содержание земельного участка возлагаются на Департамент.

Вывод суда мотивирован анализом положений статей 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статей 6, 11.3, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", в совокупности с положениями постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 675-ПП 1.2.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд округа отмечает, что осуществление истцом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиком, поскольку не представляет для общества имущественный выгоды в силу статьи 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылка Департамента на положения постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанное постановление не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по оформлению земельного участка без обращения к ответчику об обязании оформить земельно-правовые отношения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А40-110202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин