Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-15646/21 по делу N А40-70320/2020

город Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-70320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.Т., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1527/20

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Новый дом": Рычкова Е.А., по доверенности от 20.08.2020

от третьего лицо: Правительство Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.Т., по доверенности от 27.08.2020 N 4-47-1254/20

при рассмотрении 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 11 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Новый дом"

об изъятии нежилого помещения,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Новый Дом" (далее - ООО "Магазин "Новый Дом", ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, с кадастровым номером 77:06:0009001:2196, площадью 75,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 60, корп. 2 с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 17.02.2020 N П272/1-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 7 707 000 руб. и условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года суд изъял для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:2196, площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 60, корп. 2; установил сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 10 540 000 руб., установив следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента городского имущества города Москвы;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:2196, площадью 75,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 60, корп. 2 от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения правообладателем указанного срока предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы, и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы, и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на наличие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, с учетом имеющихся у них возражений на экспертное заключение.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента и Правительства.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Магазин "Новый дом" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:2196, площадью 75,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 60, корп. 2, принадлежит на праве собственности ответчику.

Указанное помещение согласно выписке находится в пределах объекта с кадастровым номером 77:06:0003012:1026, являющегося многоквартирным домом.

Многоквартирный жилой дом, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП на основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1.

Департаментом издано распоряжение от 13.09.2019 N 36352 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009001:2196. Решение об изъятии помещения направлено в адрес ответчика письмом от 10.01.2020 исх. N ДГИ-1-109947/19-1.

Письмом, исх. N ДГИ-И-16094/20 от 04.03.2020, истцом направлено в адрес ответчика уточненное соглашение.

Сумма денежной компенсации определена в пункте 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 17.02.2020 N П272/1-20, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Оценка консалтинг" в размере 7 707 000 руб.

Вместе с тем, соглашение об изъятии сторонами не подписано, в связи с чем спор передан на рассмотрение в суд.

Возражая против стоимости изымаемого объекта, ответчиком по делу представлен отчет ООО "А1 Групп" от 17.02.2020 N 46/1/01_О/А, согласно которому рыночная стоимости нежилого помещения составляет 10 217 000 руб. без НДС и с учетом прочих убытков, связанных с изъятием помещения, размер возмещения составляет 11 051 062 руб.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 10 190 000 руб., без НДС, размер убытков, причиненных изъятием, составляет 350 000 руб., что в сумме составляет 10 540 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, установив, что распоряжение от 13.09.2019 N 36352 в судебном порядке оспорено не было, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения составляет 10 190 000 руб., без НДС, размер убытков, причиненных изъятием, составляет 350 000 руб., что в сумме составляет 10 540 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 10 540 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода истцов о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-70320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова