Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15526/21 по делу N А40-152727/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-152727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Олега Табакова"-Грибов О.В. по доверенности от 23 июня 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия"- Фирсов Д.А. по доверенности от 20 мая 2020 года,

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Олега Табакова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Театр Олега Табакова" (далее - истец, театр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия" (далее - ответчик, газета) с требованиями о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал сведения, опубликованные 11.08.2020 в информационнотелекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице официального сайта Электронного периодического издания "Новые известия on-line" https://newizv.ru/ по адресу https://newizv.ru/news/culture/11-08-2020/poltsarstva-za-detskuyu-skazku-teatry-vmoskve-otkrylis-no-tseny-vzleteli-do-nebes в статье Анжелики Дин под заголовком "Полцарства за детскую сказку. Театры в Москве открылись, но цены взлетели до небес" ""Ревизор" с Владимиром Машковым в роли Городничего в театре Олега Табакова - от 12000 до 15000 тысяч. Замечу, что до пандемии билеты стоили в два раза дешевле" несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Суд обязал ответчика удалить указанные сведения, размещенные в данной статье, а также обязал его разместить на странице официального сайта Электронного периодического издания "Новые известия оп-line" https://newizv.ru/ публикацию опровержения, путем размещения за свой счет текста резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, на том же месте где была опубликована статья, набрав его тем же шрифтом, как и материал, опубликованный 11.08.2020 по адресу https://newizv.ru/news/culture/11-08-2020/poltsarstva-za-detskuyu-skazku-teatry-v-moskveotkrylis-no-tseny-vzleteli-do-nebes, на срок не менее месяца.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца причиненный репутационный вред в размере 100.000 рублей, отказав в удовлетворении в остальной части исковых требований.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что оспариваемые сведения соответствуют действительности; истцом не доказан порочащий характер опубликованных сведений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу положений статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2020 ему стало известно о распространенной 11.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице официального сайта Электронного периодического издания "Новые известия on-line" (ответчик) https://newizv.ru/ по адресу https://newizv.ru/news/culture/11-08-2020/poltsarstva-za-detskuyu-skazku-teatry-v-moskve-otkrylis-notseny-vzeleteli-do-nebes для неограниченного круга лиц статьи под заголовком "Полцарства за детскую сказку. Театры в Москве открылись, но цены взлетели до небес".

Автор в своей статье утверждает, что "стоимость театральных билетов на спектакль "Ревизор" с Владимиром Машковым в роли Городничего в театре Олега Табакова - от 12000 до 15000 тысяч. Замечу, что до пандемии билеты стоили в два раза дешевле".

Истец указал, что утверждения автора статьи, касающиеся стоимости театральных билетов на спектакль "Ревизор", а также тот факт, что до пандемии билеты стоили в два раза дешевле, не соответствуют действительности. С даты премьеры спектакля 07.11.2019 и по 27.03.2020 стоимость театральных билетов составила от 1 500 руб. до 16 000 руб. в зависимости от даты проведения спектакля и расположения места в зрительном зале. Стоимость театральных билетов на спектакль "Ревизор" на сентябрь - октябрь 2020 года составила от 1.500 руб. до 15.000 руб., что подтверждается выписками из приказов об утверждении распоясовок и расценок мест на спектакли театра.

По мнению истца, не соответствует действительности и утверждение ответчика об увеличении стоимости билетов в два раза.

Театр считает, что данные сведения умаляют его деловую репутацию. Распространение указанных выше сведений, нарушают права истца и препятствуют в осуществлении им предпринимательской деятельности. Действиями ответчика театру причин репутационный вред, который истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик распространил на своем сайте сведения, доступные неограниченному кругу лиц, не соответствующие действительности, статья изложена в тоне, призванном в негативном свете представить истца, ответчик представил театр как лицо ведущее недобросовестную, спекулятивную деятельность и пытающееся минимизировать свои убытки, в связи с введенными ограничениями на заполняемость зрительного зала из-за распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, на простых зрителях.

Суды пришли к выводу, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства.

При изложенных обстоятельствах суды посчитали, что требования истца о признании не соответствующими действительности распространенные ответчиком сведения, а также их удалении с Интернет-ресурса и опровержении путем опубликования резолютивной части решения, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование иска в части взыскания компенсации, суды исходили из того, что заявленный размер компенсации является необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения прав истца, в связи с чем снизили ее размер до 100 000 рублей.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклоненными, основаны на неверном толковании норм права к установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорные фрагменты статьи изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений - после их прочтения складывается определенное мнение, не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-152727/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев