Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-16047/21 по делу N А40-331450/2019

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-331450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Верона": Медушевская Т.В., по доверенности от 27.07.2020

от Департамента городского имущества города Москвы: Шианкарюк А.Ю., по доверенности от 08.12.2020 N 33-Д-1237/20

при рассмотрении 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 18 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Верона" к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Верона" (далее - ООО СК "Верона", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения общей площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10), по цене 13 923 155 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием регистрации ипотеки в силу закона на указанных в исковом заявлении условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставлено без изм

енения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

До судебного заседания от ООО СК "Верона" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО СК "Верона" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.11.2015 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 00-00498/15.

В соответствии с заключенным договором аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (этаж 1, помещение VII, комнаты 1-10) общей площадью 138 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 03.11.2015 по 03.11.2025.

Согласно пункту 2.2 договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.01.2020 N ЮЭ9965-20-7582086 истец включен в реестр 01.08.2016 в качестве микропредприятия.

Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от 30.11.2020 N 33-5-138146/18-(0)-0 подтверждается обращение истца к ответчику по вопросу предоставления услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы.

Рыночная стоимость испрашиваемого имущества определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определена в отчете от 05.11.2019 N 191031-0н "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 138 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25", подготовленного ООО "Конти" итоговая рыночная стоимость объекта оценки: нежилые помещения общей площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25, на дату оценки 30.11.2018) составляет 10 426 426 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2019 с предложением заключить договор купли-продажи с приложением договора купли-продажи, графика платежей и отчетом от 05.11.2019 N 191031-0н "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 138 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25", получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в письме.

Письмом о заключении договора купли-продажи от 11.12.2019 N ДГИ-1-100754/19-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги в связи с представлением истцом отчета об оценке спорного объекта недвижимости, заказчиком которого ответчик не является, в рамках приостановления государственной услуги по выкупу арендуемого имущества запрошенный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в адрес ответчика не поступил.

Арендные отношения между истцом и ответчиком являются длящимися, что подтверждается материалами дела.

По мнению истца, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все условия, предусмотренные положениями статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ им были соблюдены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 25 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-10), по состоянию на 30.11.2018 составляет 13 923 155 руб. без НДС.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 13 923 155 руб. (без НДС), при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, определив цену выкупаемого объекта на основании заключения судебной экспертизы в размере 13 923 155 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы Департамента, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09 апреля 2021 года по делу N А40-331450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова