Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-14529/21 по делу N А40-187833/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-187833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Островская И.В., по доверенности от 26.08.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалев Л.Н., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по заявлению ООО "Хеллманн Таможенный Брокер"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Таможенный Брокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.07.2020 N РКТ-10013000/20/00510.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Московская областная таможня, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела от общества поступил отзыв, по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители общества и таможенного органа, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 30.07.2020 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N ХТБ-2018/18 от 07.02.2018 Общество с применением электронной формы декларирования подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ декларацию на товары (далее - ДТ) N 10013160/300720/0391639 для помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40).

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ N 10013160/300720/0391639 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО "ЭЛКО РУС".

Товар N 3 ДТ N 10013160/300720/0391639 заявлен как проектор ACER H6531BD предназначен для подключения к вычислительной машине с целью проецирования на большой экран изображений; разрешение 1920х1080, формат FULL HD, интерфейсы/порты: HDMI, количество USB-ПОРТОВ 1, количество входов VGA -1, выход VGA 1, совместимые компьютеры MAC PC И WINDOWS PC, производитель: QISDA OPTRONICS (SUZHOU) CO., LTD, товарный знак: ACER, марка: ACER, 4 артикул: MR.JR211,001, модель: H6531BD, количество: 630 шт., мест: 6, происхождение: КИТАЙ, стоимость: 214200 долларов США, вес нетто: 2246,85 кг, вес брутто: 2376,5 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 8528623000 (пошлина - 0%, НДС-20%).

В отношении товара N 3 произошло срабатывание целевого профиля риска N 20/10013/31072020/016185(1), мерой по минимизации которого было принятие решения структурным подразделением таможни по классификации кода товара.

Московской областной таможней вынесено решение от 31.07.2020 N РКТ-10013000-20/00510 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), согласно которого товар N 3 ДТ N 10013160/300720/0391639 должен классифицироваться в товарном коде ТН ВЭД ЕАЭС 8528629009 (ставка пошлины - 8%, НДС -20%).

После проведенного расчёта сумма неуплаченных таможенных платежей в результате заявления, по мнению таможенного органа, недостоверных сведений о коде товара составила 1 485 378,64 рублей.

Полагая, что указанное решение является незаконным и влечет за собой неблагоприятные правовые последствия вследствие нарушения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Спор о классификации в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС между таможенным органом и обществом возник относительно того, как классифицировать проекторы в субпозиции 8528 62 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне подсубпозиции (последние 4 знака), а именно между подсубпозициями ТН ВЭД ЕАЭС: 8528 62 300 0: работающие с помощью плоской дисплейной панели (например, устройства на жидких кристаллах), способной отображать цифровую информацию, полученную от вычислительной машины; и 8528 62 900 9: прочие, цветного изображения.

При разрешении данного спора относительно применимой классификации к спорному товару суды, руководствуясь положениями Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Суды исходили из того обстоятельства, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Перемещаемый товар, согласно технической документации, представляет собой проектор на одном чипе DLP с возможностью проецирования ЗБ-содержимого на основе использования технологии DLP Link; совместимость с NTSC, PAL, SEC AM и HDTV (720р, 1080i, 1080р); усовершенствованная цифровая коррекция трапецеидального искажения.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если имеется prima facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 8528 включаются: Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру. Телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники). Аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения (например, приемники спутникового телевизионного вещания).

В мониторах, проекторах и телевизионных приемниках используются различные технические устройства, такие как ЭЛТ (электронно-лучевая трубка), ЖКД (жидкокристаллический дисплей), DMD (цифровые микро-зеркальные устройства), OLED (органические светоизлучающие диоды) и плазма, для воспроизведения изображений.

Мониторы и проекторы могут обеспечивать получение различных сигналов из разных источников. Однако если они включают в свой состав телевизионный тюнер, они считаются приемными аппаратами для телевизионной связи.

Проекторы дают возможность изображению, обычно воспроизводимому на экране телевизионного приемника или мониторе, проецироваться на внешнюю поверхность. Они могут основываться на технологии электронно-лучевых трубок или плоских панелей (например, DMD, ЖКД, плазменные)

Как верно отметили суды, согласно примечанию к группе 84 термин "плоская дисплейная панель" не распространяется на технологию электронно-лучевых трубок. Плоские дисплеи выполняются в виде матрицы ячеек с какими-либо электрооптическими эффектами.

Основной элемент DLP-проектора - это микроэлектромеханическая система (МЭМС), которая создаёт изображение микроскопическими зеркалами, расположенными в виде матрицы на полупроводниковом чипе, называемом "цифровым микрозеркальным устройством" (англ. Digital Micromirror Device, DMD). Каждое такое зеркало состоит из алюминиевого сплава и соответствует одному пикселю создаваемого изображения. Микрозеркала подвижно закреплены на подложке матрицы и при помощи электродов, подключённых к ячейкам памяти SRAM, могут практически мгновенно отклоняться в одно из двух положений, отличающихся друг от друга на угол в 20° (см., Алексей Бородин. Технология DLP. iXBT.com).

Таким образом, технология плоских панелей включает в себя как жидкокристаллические дисплеи, так и цифровые микрозеркальные устройства.

Вместе с тем, суды отметили, что указание слова "например" в описании товарной подсубпозиции не свидетельствует о том, что классификации по товарной подсубпозиции 8528 62 300 0 подлежат только лишь устройства на жидких кристаллах.

При указанных обстоятельствах суды исходили из недоказанности таможенным органом наличия оснований для классификации ввезенного заявителем товара в товарном коде ТН ВЭД ЕАЭС 8528629009.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-187833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов