Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-13884/21 по делу N А40-206297/2020

город Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-206297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Федосеева М.Е., дов. N 8300-11/46 от 28.10.2020

от ответчика -

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Центр международной торговли"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года,

принятые по иску ПАО "Центр международной торговли"

к ООО "Эврика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Центр международной торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эврика" (далее - ответчик) о взыскании 1 270 281 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по договору N 1500/073074 от 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Эврика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Центр международной торговли" о взыскании судебных расходов в размере 61 110 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Центр международной торговли" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе ПАО "Центр международной торговли" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Центр международной торговли" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Эврика" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец сослался на договор возмездного оказания услуг от 20.11.2020, справки по операциям от 14.01.2021 на сумму 35 000 руб., от 14.01.2021 на сумму 25 000 руб., а также акт приема-передачи оказанных услуг от 20.01.2021.

Мотивируя заявление в части взыскания транспортных расходов в размере 1 110 руб., истец представил электронные билеты на поезд.

Удовлетворяя заявление ООО "Эврика" и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 61 110 руб., а также разумности указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы, направленны на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-206297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.