Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-7894/21 по делу N А40-152982/2020

город Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-152982/20-37-1013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Оборонэнерго": Исаевой Е.И. (дов. от 26.08.2020 г.);

рассмотрев 08 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г.

по делу N А40-152982/20-37-1013

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

об обязании выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения,

УСТАНОВИЛ: здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения исполкома Ленгорсовета от 06 августа 1990 г. N 644 (далее - объект).

Собственником объекта является акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", общество, ответчик).

На основании задания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, истец) от 11 августа 2020 г. N 01-59-323/20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - "здания электростанции", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6, литера А., в ходе проведения которого установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют разнородную позднюю окраску кладки, загрязнение окраски, шелушение красочного слоя, деструкцию кирпичной кладки в местах повреждения отделки, повреждения и локальные утраты известнякового цоколя, в уровнях от цоколя и до венчающего карниза имеются следы намокания и биопоражения, линейные окрытия имеют повреждения, поражены коррозией. Водосточные трубы и их окрасочный слой повреждены, имеют утраты.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 11 августа 2020 г.

Поскольку заявления в адрес истца на выдачу задания и письменного разрешения на выполнение работ по сохранению объекта не поступали, КГИОП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнерго" об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения "здание электростанции", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6, литера А и установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с АО "Оборонэнерго" в пользу КГИОП как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000 руб. в месяц по основному требованию искового заявления до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г., на АО "Оборонэнерго" возложена обязанность в течение 36 (тридцати шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Здание электростанции", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6, литера А с установлением судебной неустойки за неисполнение судебного акта по истечении установленного в нем срока в размере 100 000 руб. за каждый месяц нарушения срока исполнения судебного акта. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе АО "Оборонэнерго" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неисполнимость вынесенных по настоящему делу судебных актов, поскольку собственник не может исполнить данную обязанность в установленные сроки, в связи с отсутствием установленного предмета охраны, а проведение работ в отсутствие установленного предмета охраны может повлечь негативные последствия, как для объекта культурного наследия, так и общества.

К кассационной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии писем КГИОП от 18 декабря 2020 г. N 01-30-1455/20-0-1, от 05 марта 2021 г. N 01-30-164/21-0-1; копии писем АО "Оборонэнерго" от 01 февраля 2021 г. N СЗФ/070/473, от 30 сентября 2020 г. N СЗФ/070/4245, от 17 ноября 2020 г. N СЗФ/070/5284; копия решения Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-443/2021.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем указанные документы подлежат возврату заявителю.

От КГИОП через систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

Представитель АО "Оборонэнерго" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель КГИОП в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Оборонэнерго", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона об объектах культурного наследия (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия).

В силу пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Из пункта 3 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия следует, что региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора является, в том числе осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказан факт нахождения фасадов здания находятся в неудовлетворительном состоянии.

При этом судами установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения на основании решения исполкома Ленгорсовета от 06 августа 1990 г. N 644, в котором указано, что в государственный список памятников градостроительства и архитектуры местного значения включено здание электростанции в городе Кронштадте по улице Октябрьская дом 6 (прежнее название улица Петровской) (пункт 42 списка).

На дату рассмотрения спора по существу рассматриваемый объект прошел кадастровый учет, ему присвоена литера А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31 июля 2020 г. N 99/2020/340949505 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская улица, дом 6, литера А имеет обременение как объект культурного наследия на основании решения исполкома Ленгорсовета от 06 августа 1990 г. N 644.

Таким образом, спорный объект в настоящее время как объект недвижимости имеет адрес: Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская улица, дом 6, литера А и статус объекта культурного наследия регионального значения "Здание электростанции".

В целях идентификации спорного объекта как объекта культурного наследия истцом также был представлен план границ объекта культурного наследия и сведения из региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", согласно которым здание по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6 и Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6 литера А являются одним и тем же объектом недвижимости.

Иные объекты культурного наследия по адресу, указанному ответчиком, кроме как "Здание электростанции", не зарегистрированы.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что спорный объект включен Министерством культуры Российской Федерации в Единый государственный реестр объектов культурного наследия по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Петровская, дом 6 (литера А), в связи с чем АО "Оборонэнерго" является надлежащим ответчиком по настоящему делу как собственник здания и на него возлагаются обязанности по организации и проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Отклоняя доводы общества о том, что выполнение работ по сохранению объекта невозможно, поскольку не определен предмет охраны объекта, вследствие чего запрещено выполнение работ на объекте, суды указали на то, что АО "Оборонэнерго", являясь собственником объекта, вне зависимости от того имеет объект предмет охраны либо не имеет, обязан выполнять требования по его содержанию и использованию, в том числе, проводить работы по сохранению в установленном законом порядке.

Процедура определения предмета охраны установлена приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 г. N 28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что разработанный проект предмета охраны объекта культурного наследия представляется в 2 экземплярах на рассмотрение в соответствующий орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия указанного объекта, с копиями материалов.

Впоследствии орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, рассматривает представленные документы, указанные в пункте 7 Порядка, и в течение 30 рабочих дней со дня их получения принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, в соответствии с Законом об объектах культурного наследия

Препятствий фактическому выполнению ответчиком работ по ремонту и реставрации объекта в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку при формировании проектной документации по выполнению ремонта и реставрации объекта ответчик может самостоятельно разработать соответствующих предмет охраны в указанном порядке.

Доказательств устранения допущенных нарушений обществом не представлено.

Кроме того, суды в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованным требования истца об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с общества на случай неисполнения судебного акта по истечении установленного в нем срока в размере 100 000 руб. за каждый месяц нарушения срока исполнения судебного акта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N А40-152982/20-37-1013 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко