Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-15307/21 по делу N А40-65325/2021

Город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-65325/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Судьи Л.А. Тутубалиной

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-транс"

на судебный приказ от 31.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

выданный по заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на взыскание задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, заявитель, ООО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-транс" (далее - ответчик, должник, ООО "Гамма-транс") задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2013 N 60571813 за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 63 233,03 руб.

Арбитражным судом города Москвы 31.03.2021 выдан судебный приказ, с ООО "Гамма-транс" взыскана задолженность в размере 63 233,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 руб.

Не согласившись с принятым судебным приказом, ответчик подал кассационную жалобу, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и в удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" отказать.

Ответчик указывает, что связи с тем, что фактически ООО "Гамма-Транс" по юридическому адресу не располагается, корреспонденцию не получает, конкурсный управляющий узнал о вынесенном судебном приказе уже после истечения срока для предоставления возражений, что договорных обязательств у ООО "Гамма-Транс" с АО "Мосэнергосбыт" не имеется, имущество за должником не зарегистрировано, в связи с чем какой-либо задолженности по текущим платежам быть не может; что с 27.05.2016 по настоящее время ООО "Гамма-Транс" не является собственником объекта недвижимости, в связи с чем не должно нести какие-либо расходы по его содержанию, так как не является фактическим пользователем.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа в связи со следующим.

Доводы кассационной жалобы, о том, что конкурсный управляющий узнал о вынесенном судебном приказе после истечения срока для предоставления возражений ввиду того, что ответчик не находится по месту государственной регистрации и не получает корреспонденцию, подлежат отклонению.

Адрес государственной регистрации ООО "Гамма-Транс" не изменялся, в процедуре банкротства ответчик в лице внешнего и конкурсного управляющего, осуществляющих руководство банкротным предприятием, обязаны получать корреспонденцию по адресу государственной регистрации юридического лица.

Изъятий в отношении предприятий в процедуре банкротства законодательство не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебного приказа не вызывают и его отмену не влекут.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанцийине нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. При подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 12.1) статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной жалобы на судебный приказ - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-65325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-транс" (ИНН 5027185975, ОГРН 1125027005344) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья

Л.А. Тутубалина