Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-11694/21 по делу N А40-29134/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-29134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.С., дов. N Д-103-250 от 25.11.2020 г.;

от ответчиков: 1. МО РФ - Хромов О.А., дов. N 207/4/311д от 25.11.2020 г.; 2. ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЗВО МО РФ" - Тарасов Р.Е., дов. от 06.12.2018 г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного

округа" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного

округа", Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: АО "Оборонэнерго", АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 25.826.801 руб. 09 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 иск был удовлетворен частично в сумме 12.938.321 рубль 12 копеек задолженности; а в остальной части в иске было отказано (т.6, л.д. 50-53).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года указанное решение было изменено: с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а при недостаточности средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" были взысканы 25.826.801 руб. 09 коп. задолженности, 155.134 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т.6, л.д. 90-92).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение (в неизмененной части) и постановление отменить, при этом Министерство обороны Российской Федерации просило направить дело на новое рассмотрение, в свою очередь, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" просило принять новое решение об отказе в иске.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт N 40800882 на поставку электрической энергии, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Так, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с января по март 2017 г. на общую сумму 25.826.801,09 руб. При этом объем поставленной истцом и принятой ответчиком электрической энергии в спорном периоде был подтвержден показаниями приборов учета. Однако, потребленная электроэнергия до настоящего времени не была оплачена. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 214, 309, 310, 539-548 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что факт потребления ФКУ "ОСК ЗВО" электрической энергии за заявлений период в заявленном размере был подтверждён материалами дела, при этом ответчиками не было представлено как доказательств оплаты долга, так и обстоятельств, освобождающих их от обязанности по уплате спорного долга, в связи с чем суд правомерно (решение лишь в неизменной части) взыскал с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а при недостаточности средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации 25.826.801 руб. 09 коп. задолженности. При этом суд верно отметил, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим субсидиарным ответчиком по предъявленному иску как собственник имущества ответчика - казенного учреждения (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Кроме того, суд в постановлении верно указал, что с учетом порядка оплаты поставленной электроэнергии и предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не был пропущен.

Таким образом, суд в обжалуемых актах (решение лишь в неизмененной части), оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-29134/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина