Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-15071/21 по делу N А40-182857/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-182857/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 16 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СРВ-Транс"

на постановление от 19.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "СРВ-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "СРВ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 338 400 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя - 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "СРВ-Транс" взысканы убытки в размере 338 400 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-182857/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Перераспределены судебные расходы по делу.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "СРВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ОАО "Российские железные дороги" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "СРВ-Транс" (истец) в рамках настоящего дела взыскивает убытки, понесенные в результате обточки ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) колесных пар в размере 98 800 руб., порчи колесной пары - 159 600 руб., и необходимости приобретения новой колесной пары - 80 000 руб., ввиду отцепки по технической неисправности, направления в текущий отцепочный ремонт и ремонта вагона N 42890079 в отсутствие согласия истца как собственника вагона.

Претензия истца от 27.04.2020 об оплате убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 702, 709, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по ремонту вагона истца, в связи с чем ремонт произведен ответчиком самовольно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что доводы истца о том, что повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар, документально ничем не подтверждены. При этом обточка колеса является необходимым и единственным способом устранения выявленных неисправностей для их дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, ответчиком составлен акт выполненных работ от 05.05.2020 N 6181776, который подписан генеральным директором ООО "СРВ-Транс" без замечаний, работы приняты в полном объеме.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются представленным ответчиком гарантийным письмом от 05.05.2020 N 357, согласно которому ремонт произведен на основании указанного гарантийного письма, в котором истец просил произвести текущий ремонт вагона N 42890079, оплату за проведение ремонта гарантировал.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что размер заявленных убытков истцом фактически не подтвержден, поскольку взыскиваемая сумма основана на ориентировочных и среднерыночных ценах, без документального подтверждения фактически понесенных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционным судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-182857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба