Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-9885/21 по делу N А40-217154/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-2127154/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н.. Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Куракова Е.В., доверенность от 17.12.2020 N 207/4/355д,

от акционерного общества "Концерн "Автоматика" Кузнецов О.В., доверенность от 22.08.2012 N С/ПИО-98,

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Концерн "Автоматика", Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Концерн "Автоматика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Концерн "автоматика" (далее - соответчик, общество исполнитель о взыскании неустойки по контракту от 24.11.2017 N 1718187348921422539195481 в размере 5 208 729 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, с соответчика в пользу истца взыскана неустойка взыскана в сумме 2604364рубю82коп. в остальной части иска отказано.

Министерство и общество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты.

Министерство просит удовлетворить исковые требования в полном объеме поскольку полагает, что выводы судов о винее заказчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не полно установили обстоятельства дела, связанные с виной министерства в неисполнении в срок обществом своих обязательств по контракту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения кассационных жалоб оппонентов возражали.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт от 24 ноября 2017 г. N 1718187348921422539195481 на выполнение работ "ДоработкаКАС П-230Т (по техническим требованиям) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Пунктом 14.2 Контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок с даты вступления Контракта в силу и до 10.11.2018.

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приёмки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Поскольку работы исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, от 15.05.2020, просрочка исполнения обязательства составила 553 дня, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судами приняты во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер ответственности ответчика следует уменьшит на половину от заявленной суммы, что составило 596 480,98 рублей.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А40-217154/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков