Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16759/21 по делу N А40-86856/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-86856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ИП Филюшина К.Е.: Туманов Н.А. по доверенности от 16.03.2021 N 01,

от ООО "ИМПЕРИАЛ": Левитан О.Я. по доверенности от 02.09.2020,

рассмотрев 12.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филюшина Кирилла Евгеньевича (ИП Филюшин К.Е.)

на решение от 29.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Филюшина К.Е.

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИМПЕРИАЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ИП Филюшин К.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИАЛ" о взыскании суммы выполненных работ в размере 1 800 000 руб., расходов, возникших в ходе исполнения договора (трансферы такси 26 920, 90 руб., страхование жизни 9857,28 руб.), расходов по питанию в размере 143 009, 39 руб., пени в размере 36 600 руб., компенсации в размере 1 800 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Филюшин К.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2020 и постановление от 01.04.2021 отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.08.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N IMP01/08-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс консалтинговых услуг по контролю и аудиту бизнес-процессов производства, упаковки и отгрузки товаров поставщика Sivasai Exports в пользу исполнителя.

Истцом 18.03.2020 было получено уведомление о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сверка расчетов сторонами произведена не была, а на стороне ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 1 800 000 руб. Истец полагает, что ответчиком должны быть компенсированы расходы, связанные с исполнением договора, в общей сумме 179 786,39 руб. Поскольку ответчик задолженность и расходы не оплатил, истец на основании пункта 7.2 договора начислил пени в сумме 36 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договору в период с февраля по апрель 2020 года; ответчиком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом; принимая во внимание, что каких-либо действий, направленных на причинение вреда деловой репутации истца не имеется; расторжение договора было произведено ответчиком с учетом условий договора и не может нарушать прав истца, поскольку вызвано в том числе действиями истца, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по услуге трансфера такси, суд исходил из того, что сторонами была согласована оплата только авиабилетов; истец не представил подтверждающих документов (кассовые чеки), о том что он понес данные расходы на заявленную сумму; истец не доказал тот факт, что период оказания услуг такси совпадает с периодом выполнения услуг по договору, а также факт того что поездки были совершены с целью исполнения обязанностей по договору.

Кроме того, страхование жизни, расходы по питанию, договором не предусмотрена, компенсация и размер сторонами не согласованы, при этом истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены вследствие исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А40-86856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филюшина Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова