Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-10887/21 по делу N А40-214317/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-214317/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Межрегиональной общественной организации "Межрегиональный Центр Библиотечного сотрудничества"

на решение от 14 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к Межрегиональной общественной организации "Межрегиональный Центр Библиотечного сотрудничества"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось с иском к Межрегиональной общественной организации "Межрегиональный Центр Библиотечного сотрудничества" о взыскании 678.190 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период бездоговорного потребления электроэнергии с 15.05.2017 по 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 64-65, 78-80).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Межрегиональная общественная организация "Межрегиональный Центр Библиотечного сотрудничества" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведённой в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истцом был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, 1-й Басманный переулок, дом 2а, стр. 1, за период с 15.05.2017 по 29.01.2018. При этом по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении МОО "МЦБС" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 477/ЭА-ю от 14.05.2018 (скорректирован 12.07.2019) за период с 15.05.2017 по 29.01.2018, в связи чем, сумма подлежащая возмещению истцу, составляет 678.190 руб. 57 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548, 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом 477/ЭА-ю от 14.05.2018, который в полном объеме соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, расчет бездоговорного потребления также соответствует требованиям законодательства, тогда как доказательств оплаты ответчиком не было представлен, в связи с чем суд верно установил, что исковые требования соответствует положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-214317/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников