Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-15091/21 по делу N А41-62042/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-62042/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ": Козловской О.А. (дов. от 04.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крахоткина Д.Ю. (дов. N 72-и от 23.03.2021 г.);

рассмотрев 13 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г.,

по делу N А41-62042/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным решения от 16 сентября 2020 г. N Р001-130351853237195697,

УСТАНОВИЛ: основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ", общество, заявитель) является управление многоквартирными домами, в связи с чем обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28 апреля 2015 г. N 441.

На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, бульвар Космонавта Сереброва А.А., д. 2, оформленного протоколом от 12 марта 2020 г. N 1/БС2/2020, ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" выбрано в качестве управляющей организации, с собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом.

13 августа 2020 г. ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области) с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, бульвар Космонавта Сереброва А.А., д. 2.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией Московской области было принято решение от 16 сентября 2020 г. N Р001-1303518532-37195697 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и приложенных документов подпункту "е" пункта 5 и подпункту "а" пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Считая свои права нарушенными, ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании незаконным решения от 16 сентября 2020 г. N Р001-1303518532-37195697 и обязании Госжилинспекции Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" как Московская обл., г. Долгопрудный, бульвар Космонавта Сереброва А.А., д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление обществом ряда документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении в реестр лицензий Московской области испрашиваемых сведений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка N 938/пр, Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования N 44/пр), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом был представлен полный пакет документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При этом судами принято во внимание, что вместе с заявлениями, согласно приложенных к ним описям, в Госжилинспекцию Московской области представлялись протокол общего собраний, а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований N 44/пр.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание собственников помещений созвано по инициативе общества, являющейся управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом от 03 февраля 2020 г. N МКБ52б, заключенного с застройщиком дома - АО "ДУКС".

Судами установлено, что в подтверждение уведомления собственников о проведении собрания обществом был представлен список внутренних почтовых отправлений от 13 февраля 2020 г. N 001.

Решения, в том числе по выбору управляющей организации, оформленные протоколом от 12 марта 2020 г. N 1/БС2/20, в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 938/пр, при этом отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат -- ООО "СТРОЙЖИЛИНВЕСТ, само по себе не означает недействительность выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. по делу N А41-62042/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко