Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-14969/21 по делу N А40-125819/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-125819/20-93-927

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТЭС-СЕРВИС": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 13 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Мосгосстройнадзора

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г.

по делу N А40-125819/20-93-927

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СЕРВИС"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1450-Ю от 13 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 января 2020 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 23 декабря 2019 г. N РП-11480/19-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СЕРВИС" (далее - ООО "ТЭС-СЕРВИС", общество, заявитель), осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3, стр. 3, с целью проведения мероприятий по контролю в связи с установлением фактов нарушения предельных параметров разрешенного строительства, на основании поступившего обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 января 2019 г. N 09-121/19-(2) о фактах нарушений предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, и обязательных требований к параметрам объектов капитального строительствам, установленных градостроительным законодательством и иными федеральными законами.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3, стр. 3, осуществляется обществом без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) (выписка от 29 ноября 2019 г.), по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3, стр. 3 расположено одноэтажное нежилое здание площадью 392,1 кв.м, в том числе подземный этаж - 1, принадлежащее ООО "ТЭС-СЕРВИС" на праве собственности.

По данным технического учета ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 29 марта 2005 г. площадь здания составляла 267,1 кв.м, в последующем площадь здания увеличилось до 392,1 кв.м (согласно данным технического учета ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 20 августа 2012 г.).

Таким образом, ООО "ТЭС-СЕРВИС" произведена реконструкция здания, в результате которой образованы новые помещения - подвал, площадью 125 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного здания Мосгосстройнадзором не выдавалось.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16 января 2020 г., в котором зафиксировано выявленное нарушение (фототаблица) и выдано предписание от 16 января 2020 г. N 11480/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

На основании полученных данных 24 января 2020 г. Мосгосстройнадзором в отношении ООО "ТЭС-СЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 1450-Ю ООО "ТЭС-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ТЭС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным и отменено постановление Мосгосстройнадзора от 13 июля 2020 г. N 1450-Ю о привлечении ООО "ТЭС-СЕРВИС" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку подвальные помещения до приобретения обществом здания отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не является застройщиком спорного объекта в период изменения площадей и назначения помещений в здании, не имеет оснований для получения в настоящее время разрешения на ввод здания в эксплуатацию в соответствии со положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а ремонтные работы в подвале не являются работами, для которых необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно документам МосгорБТИ, здание было построено в 1815 году, переоборудование здания (мансарды) было осуществлено в 2005 году, реконструкция здания не производилась.

Так, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Забелина, д. 3, стр. 3, было приобретено обществом по договору купли-продажи недвижимости от 26 января 2012 г. у Зиновкиной Н.А. На момент данного приобретения здание не стояло на кадастровом учете и согласно документам технической инвентаризации МосгорБТИ имело общую площадь 267,1 кв.м без учета площади подвала, площадью 125 кв.м.

В документах МосгорБТИ присутствует запись о наличии в здании подвала без указания его площади по состоянию на 2012 год.

После приобретения здания ООО "ТЭС-СЕРВИС" осуществило работы по постановке его на кадастровый учет, в результате которых в документы техинвентаризации МосгорБТИ были включены сведения по площади помещения ранее не учтенного подвала.

Вследствие постановки 22 мая 2012 г. на кадастровый учет здания, включая площадь подвала, общая площадь всего здания составила 392,1 кв.м., при этом подвальные помещения присутствовали в здании до учета их в кадастре объектов недвижимости.

Предыдущий собственник - Зиновкина Н.А. передал ООО "ТЭС-СЕРВИС" спорное здание после ремонта и перепланировки (распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 29 декабря 2004 г. N 8842-р, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 26 января 2012 г.), в результате ремонтных работ после 2007 года была изменена форма кровли здания без изменения высотных характеристик всей крыши с установкой мансардных окон и без изменения подвала.

Претензий относительно наличия изменения мансарды Мосгосстройнадзором в оспариваемом постановлении не предъявлялось.

Доказательств производства реконструктивных работ по результатам проведенных проверок в отношении здания при обследованиях и проверках Мосгосстройнадзором не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. по делу N А40-125819/20-93-927 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосгосстройнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко