Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-17011/21 по делу N А40-236468/2019

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-236468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Зотова М.А. (доверенность от 23.03.2021);

от Правительства Москвы - Зотова М.А. (доверенность от 16.12.2020);

от ООО "Билла Риэлти" - Строкань М.П. (доверенность от 24.03.2021);

от Управления Росреестра по г.Москве- не явился, извещен;

от Префектуры Северного административного округа г.Москвы- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора г.Москвы- не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы- не явился, извещен;

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги САО" - не явился, извещен;

от ООО "БИЛЛА" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-236468/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Билла Риэлти",

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве, 2) Префектура Северного административного округа г.Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, 5) ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги САО", 6) ООО "БИЛЛА",

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - Департамент, Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Билла Риэлти" (далее - Общество) о признании пристройки к зданию общей площадью 208,3 кв. м (часть помещения I, комн. N 1, площадью 135,2 кв. м, помещение I, комн. N 3, площадью 40,9 кв. м, помещение I, комн. N 4, площадью 1,1 кв. м, помещение I, комн. N 5, площадью 2,4 кв. м, помещение I, комн. N 6, площадью 15.5 кв. м, помещение I, комн. N 7, площадью 13,2 кв. м) по адресу: г. Москва, Дегунинская ул., д. 13, стр. 3 самовольной постройкой; обязании ООО "Билла Риэлти" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 15.01.1992 путем демонтажа пристройки к зданию общей площадью 208,3 кв. м (часть помещения I, комн. N 1, площадью 135,2 кв. м, помещение I, комн. N 3, площадью 40,9 кв. м, помещение I комн. N 4, площадью 1,1 кв. м, помещение I, комн. N 5, площадью 2,4 кв. м, помещение I комн. N 6, площадью 15,5 кв. м, помещение I комн. N 7, площадью 13,2 кв. м) по адресу: г. Москва, Дегунинская ул., д. 13, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Билла Риэлти" расходов; признании права собственности ООО "Билла Риэлти" на здание с кадастровым номером 77:09:0002024:1074 в части пристройки общей площадью 208,3 кв. м (часть помещения I, комн. N 1, площадью 135,2 кв. м, помещение I, комн. N 3, площадью 40,9 кв. м, помещение I, комн. N 4, площадью 1,1 кв. м, помещение I, комн. N 5, площадью 2,4 кв. м, помещение I, комн. N 6, площадью 15,5 кв. м, помещение I, комн. N 7, площадью 13,2 кв. м) по адресу: г. Москва, Дегунинская ул., д. 13, стр. 3 отсутствующим; обязании ООО "Билла Риэлти" в месячный срок освободить земельный участок от пристройки общей площадью 208,3 кв. м (часть помещения I, комн. N 1, площадью 135,2 кв. м, помещение I, комн. N 3, площадью 40,9 кв. м, помещение I, комн. N 4, площадью 1,1 кв. м, помещение I, комн. N 5, площадью 2,4 кв. м, помещение I, комн. N 6, площадью 15,5 кв. м, помещение I, комн. N 7, площадью 13,2 кв. м) по адресу: г. Москва, Дегунинская ул., д. 13, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Билла Риэлти" расходов, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве, Префектура Северного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги САО", ООО "БИЛЛА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды пришли к неверному выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, вл.13, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В акте Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 25.02.2019 N 9092223 указано, что земельный участок площадью 1300 кв. м (кадастровый N 277:09:02024:038) предоставлен ООО "Дегуниниская" по договору аренды от 28.06.2000 N М-09-016557 для эксплуатации магазина сроком до 28.06.2020, договор действует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Дегунинская" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Билла Риэлти" 09.10.2014.

По данным ГБУ МосгорБТИ на указанном земельном участке учтено отдельно стоящее панельное одноэтажное с подвалом здание с адресным ориентиром: ул. Дегунинская, д. 13, стр. 3 (кадастровый N 77:09:0002024:1019), общей площадью 1371,3 кв. м, 1977 года постройки.

В период действия договора аренды от 28.06.2000 N М-09-016557 без надлежащего оформления разрешительной документации к указанному зданию выполнена пристройка общей площадью 406,5 кв. м (1 этаж, пом. II комнаты N 2, 3). По данным ГБУ МосгорБТИ указанная пристройка не входит в общую площадь здания с адресным ориентиром: ул. Дегунинская, д. 13, стр. 3.

Здание по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 13, стр. 3, поставлено на кадастровый учет с кадастровым N 77:09:0002024:1074 (без координат границ), как двухэтажное общей площадью 2143,3 кв. м (включая пристройку площадью 406,5 кв. м). На указанное здание зарегистрировано право собственности ООО "Билла Риэлти", о чем в ЕГРН 15.12.2014 сделана запись N 77-77-02/072/2014-475 (2143,3 кв. м).

На момент проведения обследования на указанном земельном участке расположено отдельно стоящее панельное одноэтажное с подвалом здание с адресным ориентиром: ул. Дегунинская, д. 13, стр. 3, общей площадью 1371,3 (включая пристройку площадью 406,5 кв. м), второй этаж отсутствует.

Истцы указывают на то, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся; разрешение на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавалось, связи с чем возведенный спорный объект имеет статус незаконного.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, установив, что информацией о технических характеристиках здания (о его площади, этажности и конфигурации) орган технического учета обладал еще в 2007 году (в период с 2007 года по 2010 год здание неоднократно проходило технический учет), суды на основании статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-236468/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина