Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16641/21 по делу N А40-97087/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-97087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БрянскЭлектро"

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск

к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Челпановой И.Н.

третье лицо: ИФНС России по г. Брянску

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала ООО "БрянскЭлектро" в г. Брянск (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Челпановой И.Н. (судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконными действия по взысканию с ООО "БрянскЭлектро" 17.647 руб. 70 коп. (10 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор, 7 647 руб. 70 коп. - расходы по оплате государственной пошлины) на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 г. по делу N А09-10961/2017 по исполнительному производству N 18.03.2019 г. N 22446/19/77007-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Челпановой И.Н. по взысканию с ООО "БрянскЭлектро" 90 руб. 30 коп., на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 г. по делу N А09-10961/2017 по исполнительному производству N 18.03.2019 г. N 22446/19/77007-ИП, как не соответствующее ФЗ N 229.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "БрянскЭлектро", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от ООО "БрянскЭлектро" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "БрянскЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Мичуринской сельской администрации Брянского района Брянской области о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 336 909 руб. 38 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 738 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 г. по делу N А09-10961/2017 исковые требования ООО "БрянскЭлектро" о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 336 909 руб. 38 коп., оставлены без удовлетворения, с ООО "БрянскЭлектро" в доход федерального бюджета взыскано 7 738 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 г. по делу N А09-10961/2017 исполнено Обществом в добровольном порядке.

Денежные средства в размере 7 738 руб. 00 коп. перечислены Обществом в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением N 4506 от 01.08.2018 г. (копия прилагается).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Челпановой И.Н. возбуждено исполнительное производство N 22446/19/77007-ИП от 18.03.2019 г. в отношении должника ООО "БрянскЭлектро"; предмет исполнения - госпошлина в размере 7 738 руб. 00 коп., подлежащая взысканию по решению Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2018 г. по делу N А09-10961/2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019 г. N 22446/19/77007-ИП получено Обществом 23.05.2019 г., что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции Общества (вх. N 01-8180-Вх/ф от 23.05.2019 г.).

С расчетных счетов Общества незаконно списаны денежные средства в следующих размерах: 90 руб. 30 коп. с расчетного счета Общества, открытого в ПАО "Сбербанк", что подтверждается платежным ордером N 174493 от 18.06.2019 г. (указанная сумма денежных средств не возвращена на расчетный счет Общества), 17 647 руб. 70 коп. (10 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор, 7 647 руб. 70 коп. - долг) с расчетного счета Общества, открытого в Банке ВТБ, что подтверждается инкассовым поручением N 864706 от 02.08.2019 г. (указанная сумма денежных средств не возвращена на расчетный счет Общества), 17 647 руб. 70 коп. (10 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор, 7 647 руб. 70 коп. - долг) с расчетного счета Общества, открытого в банке АО "Среднерусский", что подтверждается инкассовым поручением N 42003 от 27.08.2019 г. (указанная сумма денежных средств возвращена на расчетный счет Общества 27.09.2019 г.), 17 647 руб. 70 коп. с расчетного счета Общества, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается инкассовыми поручениями N 21592, N 21596 от 15.10.2019 г. (указанная сумма денежных средств возвращена на расчетный счет Общества 23.10.2019 г.).

Суды установили, что Общество неоднократно обращалось в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве с заявлениями от 04.07.2019 г. N 05-3342-исх/ф, 11.09.2019 г. N 05-5160-исх/ф. 22.10.2019 г. N 05-6327-исх/ф о возврате излишне оплаченных денежных средств, прекращении исполнительного производства. Указанные заявления оставлены Кунцевским ОСП УФССП России по г. Москве без удовлетворения.

Кроме этого, Обществом в адрес старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлены жалобы от 10.02.2020 г. N 05-960-исх/ф, 25.03.2020 г. N 05-2221-исх/ф на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Информация о результатах рассмотрения указанных жалоб в адрес Общества не направлена.

При этом согласно информации, полученной от ИФНС по г. Брянску налоговым органом в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве письмом от 30.08.2019 г. N 14-24/36689 направлен отзыв исполнительного листа N ФС 020387680.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием ответчика, ООО "БрянскЭлектро" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что бездействие судебного пристава отсутствует, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 15.03.2019 на принудительное исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве из Арбитражного суда Брянской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 020387680 по делу N А09-10961/2017 от 01.03.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (должник) в доход федерального бюджета 7 738 руб. государственной пошлины по иску, а также в пользу муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области долга в размере 336 909 руб. 38 коп

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве 18.03.2019 было возбуждено исполнительное производство N 22446/19/77007-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют копии материалов исполнительного производства представленные в суд (ШПИ 14082933882994).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "БрянскЭлектро" 25.03.2019.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с неисполнением должником-организацией исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 18.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 17.06.2019 согласно положительному ответу на запрос о наличии у должника-организации ООО "БрянскЭлектро" расчетного счета, в кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

На момент списания денежных средств со счета ООО "БрянскЭлектро" подтверждающих документов о погашении задолженности по исполнительному листу ФС N 020387680 от 01.03.2018 в материалах исполнительного производства N 22446/19/77007-ИП не имелось.

19.06.2019 со счета ООО "БрянскЭлектро" в Брянском отделении N 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск списана сумма в размере 90.30 руб., а также со счета ООО "БрянскЭлектро" в банке ВТБ (ПАО) списана сумма в размере 17647.70 руб.

Списанная сумма со счета должника-организации ООО "БрянскЭлектро" в банке ВТБ (ПАО) в размере 7738,00 руб. перечислена взыскателю ИФНС России по г. Брянску, сумма в размере 10000 руб. перечислена на счет УФССП России по Москве, л/с 04731785710.

Так как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено судебным приставом-исполнителем во все действующие кредитные организации ООО "БрянскЭлектро", со счета в банке АО "Среднерусский" списана сумма в размере 17647,70 руб., со счета в ПАО "Промсвязьбанк" списана сумма в размере 17647,70 руб.

Излишне списанные со счета должника-организации денежные средства, 27.11.2019 и 23.10.2019 возвращены ООО "БрянскЭлектро" обратно на счет.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2019 в рамках исполнительного производства N 22446/19/77007-ИП отменены запреты и ограничения.

21.11.2019 на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 020387680 от 01.03.2018 по делу N А09-10961/2017, выданного Арбитражным судом Брянской области, окончено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судами, так как излишне уплаченные должником и излишне взысканные с должника денежные средства по исполнительному производству возвращены ему судебным приставом-исполнителем.

Суды указали, что ссылки заявителя на платежное поручение от 01.08.2018 N 4506 являются несостоятельными, так как из назначения платежа не следует, что госпошлина уплачена по решению суда в рамках исполнительного производства, указано, что оплачена государственная пошлина, оплата произведена по делу N А09-10961/17 на счет УФК по Брянской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по делу N А40-97087/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова