Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-15438/21 по делу N А41-57454/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-57454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Забояркин А.В., дов. N Д-103-250 от 25.11.2020

от ответчика -

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 31 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Оазис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Оазис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60789723 от 01.04.2016 за февраль-апрель 2020 года в размере 3 033 139 руб.45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года по делу N А41-57454/20 отменено в части взыскания с ООО "Оазис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за февраль 2020 года в размере 833 561,58 руб., за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 руб., а также в части распределения судебных расходов.

Исковые требования АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Оазис" задолженности за февраль 2020 года в размере 833 561,58 руб. и за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 руб. - оставлены без рассмотрения.

Возвращена АО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлина в размере 25 833 руб., уплаченная по платежному поручению N 50485 от 10.09.2020.

Взысканы с ООО "Оазис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" расходы по госпошлине в размере 12 333 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года по делу N А41-57454/20 - оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 на сумму 449 733 руб. 41 коп., поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебные акт по изложенным в ней доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А41-57454/20 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2016 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Оазис" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 60789723, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии мощности, не оспоренными ответчиком.

В силу приложения N 5 к договору окончательная оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период февраль-апрель 2020 года.

Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 033 139,45 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав на то, что силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, 11.09.2020 истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании суммы задолженности, возникшей по договору энергоснабжения N 60789723 от 01.04.2016 за период февраль-апрель 2020 года, в сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу N А41-15455/20 в отношении ООО "Оазис" было возбуждено дело о банкротстве.

В связи с чем все услуги и платежи, оказываемые в пользу ООО "Оазис", считаются текущими с 10.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции в части требований за февраль 2020 года в размере 833 561,58 руб. и за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 в размере 449 733,41 руб. взыскал реестровую задолженность, подлежащую рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Оазис".

При указанных обстоятельствах, на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением апелляционного суда, решение суда в части взыскания с ООО "Оазис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за февраль 2020 года в размере 833 561,58 руб., за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 руб. отменено, требования в данной части оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по оплате задолженности за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 руб., согласно приложению N 5 к договору N 60789723 от 01.04.2016, возникла у ответчика после вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а именно 15.04.2020, и в силу статьи 5 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" относится к текущим платежам, в связи с чем, не имелось оснований для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении размера, подлежащей взысканию задолженности судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 рублей и оставлению в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А41-57454/20 отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности за период с 01 марта 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 449 733,41 рублей.

В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения.