Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-10891/21 по делу N А40-130702/2020

город Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-130702/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОСТ"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энкост" (далее - истец, ООО "Энкост") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ВГОК") о взыскании 564 396,52 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении заявленных ООО "Энкост" требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Энкост", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.

ОАО "ВГОК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Энкост" представлены возражения на отзыв ответчика на кассационную жалобу, которые подлежат возврату, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2018 между ООО "Энкост" (исполнитель) и ОАО "ВГОК" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N Э-01-09/18 (АГВГ7-008397), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора и на его условиях оказывать заказчику услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетом определен разделом 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику обусловленных договором услуг в октябре 2019 года, для расчета средней стоимости услуг истец суммирует цену за оказанные услуги за январь, февраль, март 2019 года, утвержденные в актах N 18, N 33 и N 47.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Энкост" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что документального подтверждения фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлено, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Энкост" требований.

Судами установлено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, а условия договора в части истребования компенсаций, "вознаграждения успеха" является ничтожным.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды обоснованно указали на то, что по договору оказания услуг могут быть предъявлены требования только за фактически оказанные услуги, а условия договора об оказании платных услуг в части истребования компенсаций, "вознаграждений успеха" признаются ничтожными. Поскольку документальное подтверждение фактического оказания услуг отсутствует, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылки истца на судебные акты по другим делам судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку правильность выводов судов не опровергают.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-130702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев