Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-11968/21 по делу N А40-204710/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-204710/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение от 13.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-204710/2020

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2020 N 20-8372/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам. По доводам жалобы, действия общества образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, в ходе рассмотрения обращения Хмыровой А.С. относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества Банком России установлено, что 02.09.2019 между страховщиком и Хмыровой А.С. был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0094885357 в виде электронного документа на сайте страховщика. По данным информационной системы страховщика страховая премия по договору ОСАГО поступила страховщику в полном объеме, полис ОСАГО направлен на электронный адрес, указанный страхователем при заключении договора.

В связи с этим ЦБ РФ пришел к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО серии ХХХ N 0094885357 в информационной системе страховщика была зарегистрирована информация о действиях страховщика и заявителя, направленных на заключение указанного договора, выполненных с использованием официального сайта страховщика, однако в дальнейшем страховщиком не обеспечено ее хранение.

Поскольку страховщик не исполнил обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, выполненных с использованием разделов сайта страховщика, обеспечивающих заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Банк России вынес постановление 05.10.2020 N 20-8372/3110-1, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением Банка России, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ исходя из того, что нарушение правил заключения договора страхования не влечет административную ответственность по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушение требований пункта 28 Указания Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" страховщик не исполнил обязанность по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, выполненных с использованием разделов сайта страховщика, обеспечивающих заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Между тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ и принимая во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в данном конкретном случае исходил из малозначительности административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции о составе административного правонарушения в действиях общества являются правильными.

Что касается выводов апелляционного суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, то они основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы ЦБ РФ о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-204710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко