Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-16788/21 по делу N А40-225640/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-225640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Иванова В.А. по дов от 26.02.2020

от ответчика: Волков И.Ю. по дов от 16.12.2020

рассмотрев 12.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Егорова-Кириллова Н.И.

на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСМ" (ИНН 7743022279, ОГРН 1147748135413 ) к Индивидуальному предпринимателю Егорову-Кириллову Никите Игоревичу (ИНН 770500585640, ОГРНИП 306770000029405) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Егорову-Кириллову Н. И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 18.01.2021 г. в размере 441 рубль 77 копеек, процентов с 19.01.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, начисленные на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Егоров-Кириллов Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку при разрешении споров судами не были учтены положения все положения договора, а также обстоятельства того, что в спорном случае имеет место неисполнение встречного обязательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает данные акты неподлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор N А27/03-20 от 03.02.2020 года, согласно п. 1.1. которому ответчик (исполнитель) 27.03.2020 года в 23 часа 30 минут обязался оказать концертной организации (истцу) услугу по публичному показу концертной программы Группы/Артиста - "Places + Faces" на концертной площадке "1930 Moscow", расположенной по адресу: г. Москва. Партийный переулок, д. 1, корп. 6, а истец принял на себя обязательство оплатить услугу.

Истец оплатил услугу полностью, что подтверждается следующими платежными поручениями N 80 от 11.02.2020 на сумму 271 000 рублей, N 170 от 10.03.2020 на сумму 271 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора, в случае невыполнения исполнителем обязательства по публичному показу концертной программы Группой/Артистом, указанной в разделе 1 договора, исполнитель возвращает концертной организации все ранее полученные по настоящему договору денежные средства в течение 5 (Пяти) рабочих дней, исчисляя с даты нарушения обязательства.

С 17.03.2020 года до 10 апреля 2020 было запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий пунктом 2 Указа Мэра города Москвы от 16.03.2020 года N 21-УМ (впоследствии запрет был продлен до 01.08.2020 года, а далее проведение публичных мероприятий разрешено: с 01 августа 2020 года по 12 ноября 2020 года - с ограничением по заполнению зрителями не более 50% от концертного зала, с 13 ноября 2020 года по 15 января 2021 года - с ограничением по заполнению зрителями не более 25% от концертного зала), в связи с распространением коронавирусной инфекции.

С 18.03.2020 года были приостановлены прием документов, оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации всех категорий виз распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р (ред. от 30.12.2020) "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений".

С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации".

Распространение новой коронавирусной инфекции признано в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы на основании п. 13 Указа Мэра города Москвы от 16.03.2020 года N21-УМ.

Согласно п. 6.3. договора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы исполнитель - сторона, для которой они наступили, обязана немедленно проинформировать другую сторону.

Уведомления от исполнителя о невозможности оказать услугу по договору из-за возникновения и влияния обстоятельств непреодолимой силы на срок оказания услуги по договору истец не получал.

Ответчик услугу в срок, согласованный сторонами в договоре, не оказал, что является основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств за не оказанную услугу.

Истец 14.10.2020 года обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 542 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом ответчику по договору за не оказанную услугу.

Ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора от 22.10.2020 (получено истцом 27.10.2020), уведомление об изменении даты концерта от 09.10.2020 г. Общая сумма долга ответчика перед истцом по договору составила 542 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Оплата авансовых платежей истцом по договору на сумму 542 000 рублей подтверждена документально: копией платежного поручения N 80 от 11.02.2020 на сумму 271 000 рублей и копией платежного поручения N 170 от 10.03.2020 на сумму 271 000 рублей.

Исполнения услуг на сумму авансовых платежей ответчиком истцу не предоставлено и услуга по договору не оказывалась ответчиком.

Таким образом, правовые основания у ответчика для удержания уплаченных по иоговору истцом сумм авансовых платежей отсутствуют.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не учитывают правовую природу (основание) для заявления требования о неосновательном обогащении - оплата неотработанного аванса при отсутствии доказательств согласования сторонами иных условий ранее заключенной, но неисполненной сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-225640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев М.Д. Ядренцева