Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-14115/21 по делу N А40-156463/2020

город Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-156463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калашник Е.Д. по дов. от 16.12.2020

рассмотрев 13.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БЕЛОЕ МОРЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по иску ООО "БЕЛОЕ МОРЕ" (УПН 191514326, Республика Беларусь)

к ООО "ФОРГРЕЙТ" (ОГРН 1147746722672)

о взыскании убытков и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОЕ МОРЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРГРЕЙТ" (далее - ответчик) 4 085 462 руб. убытков причиненных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменений постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания 1 959 991 руб. убытков и 83 010 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на наращение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 13.07.2021 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; истец явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в результате поставки ответчиком по заключенному сторонами договору N 2018-09/03 товара не соответствующего техническим регламентам Таможенного союза и без наличия деклараций о соответствии техническим регламентам Таможенного союза, истцом понесены убытки в виде уплаты штрафов в общем размере 4 085 462 руб.

Поскольку в добровольном порядке убытки ответчиком не компенсированы, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание подписанное и не оспоренное уполномоченными представителями сторон и скрепленное печатями соглашение о возмещении суммы понесенных убытков, согласно которому итоговая сумма компенсации за поставленную продукцию ненадлежащего качества составляет 1 959 991 руб., истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 454, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил частично, исходя из определения сторонами соглашением окончательной и неподлежащей изменению суммы компенсации за товар, реализованный в рамках спорного договора, отметив при этом, что все дальнейшие претензии по объему и качеству в отношении товара, принятого истцом в период с 12.09.2018 по 18.06.2020 признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, отметив при этом обоснованность начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции, с учётом имеющегося соглашения о возмещении суммы понесенных убытков, отклонил доводы жалобы истца ввиду их безосновательности.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учётом установленного судами соглашения сторон относительного возникшего спора о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств, а также нарушения судами норм материального и процессуального права суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-156463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова