Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-16097/21 по делу N А40-137549/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-137549/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 13 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - истец, ООО "Компас Ойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 550 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не доказан факт того, что задержка уборки вагонов вызвана виновными действиями ОАО "РЖД"; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу N А73-17332/18 установлено нарушение нормативного времени со стороны ООО "Компас Ойл" исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов, при рассмотрении дела N А73-17332/18 ООО "Компас Ойл" не ссылалось на несвоевременную уборку вагонов перевозчиком (ОАО "РЖД"); выводы судов о том, что истец не являлся грузоотправителем, в связи с чем, обязанности о составлении транспортной накладной не имелось, а перевозчик был обязан убрать вагоны с путей необщего пользования без оформления перевозочного документа, противоречит как статье 44 Устава железнодорожного транспорта, так и условиям заключенного сторонами спора договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; согласно представленному истцом расчету исковых требований по спорным накладным были оформлены документы на отправку порожних вагонов позже даты возвращения вагонов на выставочные пути для уборки, следовательно, истец неправомерно перекладывает ответственность за сверхнормативное время нахождения вагонов на перевозчика; условий о том, что подача вагонов должна быть произведена не позднее 24 часов с момента выдачи оригинала железнодорожной накладной, договор на эксплуатацию не содержит; поскольку статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взыскание штрафа с перевозчика за несвоевременную подачу или уборку вагонов на/с путей необщего пользования, а заключенным сторонами договором не предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки, то в силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может взыскать с ответчика убытки только в части, не покрытой неустойкой (штрафом); ОАО "РЖД" не является стороной данного договора и не может нести ответственность за нарушение условий договора одной из сторон; ни статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, ни условиями договора, не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

ООО "Компас Ойл" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Компас Ойл" и ООО "РН-Востокнефтепродукт" заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.03.2015 N 0859415/0627Д, от 31.12.2015 N 0859415/2137Д, от 21.04.216 N 0859416/0543Д, от 01.09.2017 N 0859417/1103Д, в соответствии с которыми ООО "РН-ВНП" передавало истцу на хранение нефтепродукты, которые истец должен был хранить на своей нефтебазе, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. Оренбургская, 1.

Направленные в адрес истца грузы перевозились по железной дороге, перевозку грузов осуществляло ОАО "РЖД".

Доставка вагонов от станции назначения (прибытия) грузовых вагонов до путей необщего пользования, рядом с которыми находится нефтебаза истца, производилась локомотивами перевозчика в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" по станции Угловая от 2011 года, заключенного между истцом и ОАО "РЖД".

В связи с несвоевременной подачей вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, по причине нарушения перевозчиком нормативных сроков использования грузовых вагонов, истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" договорную неустойку в размере 550 500 руб.

При этом памятками приемосдатчика подтверждено время подачи вагонов к месту грузовых операций и время их уборки после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны истца просрочки их использования.

Ссылаясь на то, что ненадлежащими действиями ответчика, связанными с задержкой подачи груженых вагонов под выгрузку и с задержкой уборки порожних вагонов с выставочных путей, истцу причинен ущерб в размере 550 500 руб., которые истец был вынужден уплатить ООО "РН-ВНП" во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу N А73-17332/18 в качестве неустойки за превышение нормативного использования грузовых вагонов, а в добровольном порядке ответчик причиненные истцу убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец документально подтвердил нарушение ответчиком обязательств подачи и уборки вагонов, а также наличие связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица, пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-137549/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский