Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-10990/21 по делу N А40-135821/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-135821/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю..

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к открытому акционерному обществу "Московский дом моды Вячеслава Зайцева"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский дом моды Вячеслава Зайцева" (далее - ответчик) о взыскании 719 503 руб. 64 коп. задолженности, неустойки в размере 56 566 руб. 52 коп., неустойки на сумму задолженности в размере 719 503 руб. 64 коп. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 23.09.2020 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 719 503 руб. 64 коп., пени в размере 17 553 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, поскольку полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части суды неверно применили нормы права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 01.003046-ТЭ, в соответствии с которым истце обязуется поставить исполнителю тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

По договору теплоснабжения N за период с декабря 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 719 503 руб. 64 коп., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по оплате энергии, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 22.09.2020 в размере 56 566 руб. 52 коп., и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 719 503 руб. 64 коп. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 23.09.2020 по дату фактической оплаты. В

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, истце обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 538-544 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.04.2020 (вопрос N 7), установив, что тепловая энергия поставлена, но не оплачена в связи с чем взыскали задолженность в полном объеме.

В части взыскания пени суды установили, что сумма пени начислена обоснованно, однако с учетом установленного моратория подлежит взысканию лишь частично.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку уды пришли к выводу, что помещение ответчика находится в здании, на которое распространяется мораторий, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценки данных выводов.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-135821 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина