Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-14866/21 по делу N А41-70781/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-70781/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Визави"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 11 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 12 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визави"

к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Владимировне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Визави" (далее - истец, ООО "Визави") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ольге Владимировне (далее - ответчик, ИП Медведева О.В.) о взыскании задолженности в размере 50 350 руб. по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2020 N 058.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Визави" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что исполнитель (истец) был лишен возможности оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика (ответчик) по вине последнего, поскольку свои обязательства по договору заказчик не исполнил, ни дизайн-макет рекламно-информационных материалов, ни сами рекламно-информационные материалы в установленный договором срок исполнителю не предоставил; судами не принят во внимание пункт 5.9 договора, предусматривающий оплату услуг исполнителя в случае непредставления рекламно-информационных материалов в установленный срок и который призван компенсировать убытки исполнителя, которые могут быть понесены ввиду возможного недобросовестного поведения заказчика; от исполнения договора ответчик не отказывался, суды необоснованно не применили пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Визави" (исполнитель) и ИП Медведевой О.В. (заказчик) заключен договор от 19.06.2020 N 058 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные услуги по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора стоимость разработки/доработки, изготовления, размещения/демонстрации, монтажа/демонтажа рекламно-информационных материалов, определяются сторонами в приложениях к договору.

В приложении N 1 от 19.06.2020 к договору сторонами определен период предоставления услуги: июль - август 2020 года и стоимость размещения рекламно-информационных материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан направить исполнителю подписанные и заверенные печатью оригиналы документов по фактическому адресу исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов от исполнителя (договор, приложения, акты выполненных работ), но не позднее чем за 2 рабочих дня до начала размещения рекламно-информационных материалов посредством курьерской или почтовой доставки.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно и в согласованном объеме переводить денежные средства по договору и приложениям к нему, по требованию исполнителя представить платежный документ об оплате с отметкой банка об исполнении не позднее 1 банковского дня с момента запроса.

При этом заказчик обязан за 5 рабочих дней до начала размещения представить исполнителю наименование сюжета и дизайн-макет рекламно-информационных материалов (пункт 2.2.3 договора).

Исходя из толкования пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора, исполнитель оказывает услуги только после получения от исполнителя документов, содержащих наименование сюжета и дизайн-макет рекламно-информационных материалов.

Согласно позиции истца ответчик от исполнения договора не отказывался, вместе с тем, материалы, необходимые для исполнения истцом своих обязательств по договору в установленный договором срок не представил.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за размещением, направляет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах заказчику курьерской или почтовой доставкой.

Как указал истец, за период демонстрации рекламы с 01.07.2020 по 31.07.2020 заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 20 250 руб., за период демонстрации рекламы с 01.08.2020 по 31.08.2020 - в размере 21 600 руб.

Кроме того, согласно приложению N 2 к договору за изготовление и монтаж рекламно-информационных материалов заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 8 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 341, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходили из того, что рекламно-информационные материалы для должного исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик не представил, следовательно, правовые основания для начала оказания услуг у исполнителя отсутствовали, доказательства, подтверждающие факт оказания услуг исполнителем надлежащим образом, в том числе акты об оказании услуг истцом в материалы дела не представлены.

Суды указали, что ООО "Визави", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А41-70781/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Визави" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский