Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-12286/21 по делу N А40-103239/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-103239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Лякишева Ю.А., дов. N 118 от 09.06.2020

от ответчика - Новожилов М.В., дов. N 01012101 от 01.01.2021, Макарова А.Н., дов. N 15062101 от 15.06.2021

от третьего лица -

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года

по иску Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Стрела"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ателье информационных систем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Стрела" к обществу с ограниченной ответственностью "Ателье информационных систем" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 209 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 620 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1721187340711452466002112/18/200911 на выполнение работ по внедрению 1С: ERP и уровне предоставления услуг на сопровождение и доработку программного продукта "1С:ПРЕДПРИЯТИЕ 8" от 01.11.2018, в ред. доп. соглашения от 01.10.2019 (далее по тексту -договор).

В период с 27.11.2018 по 12.11.2019 истец выплатил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 4 000 076 руб., что подтверждается платежными поручениями 27.11.2018 N 4186 на сумму 1 738 200 руб., N 705 от 22.03.2019 на сумму 34 200 руб., N 1232 от 07.05.2019 на сумму 8 550 руб., N894 от 07.05.2019 на сумму 11 400 руб., N 1370 от 17.05.2019 на сумму 1 155 200 руб., N 1371 от 20.05.2019 на сумму 207 501 руб., N 3509 от 25.10.2019 на сумму 85 025 руб., N 3885 от 12.11.2019 на сумму 760 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком выполнены работы на сумму 1 790 676 руб., исходя из этого, истец полагает, что сумма неотработанного аванса составляет 2 209 400 руб. и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора, при этом, выполненные работы переданы истцу по универсальному передаточному документу N 403 от 16.12.2019 и считаются принятыми, что свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу встречного исполнения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-103239/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.