Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-16984/21 по делу N А41-14361/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А41-14361/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Щербакова Л.Г., доверенность от 16.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Газпром трансгаз Москва"

на решение от 19 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-14361/20

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Москва"

об оспаривании предписания

к Главному управлению МЧС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.12.2019 N 281/1/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 22.11.2019 по 06.12.2019 на основании распоряжения от 06.11.2019 N 281 проведено мероприятие по надзору противопожарного состояния зданий, сооружений и помещений общества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 06.12.2019 N 281:

- превышен срок эксплуатации установки пожарной сигнализации, не проведено техническое освидетельствование установки пожарной сигнализации на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению, чем нарушены пункты 36, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);

- автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, смонтированные на объекте не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме за потолочное пространство в здании СЭБ, цех регенерации масел, чем нарушены требования СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009);

- не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности отделочных материалов на путях эвакуации в зданиях СЭБ, ЭТВС, ЛЭС, гаража, связи, блока собственных нужд, чем нарушены требования СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);

- шкафы пожарных кранов выполнены из горючих материалов в задании связи, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности для здания гаража, чердачного помещения здания СЭБ, чем нарушены статьи 58, части 9 статьи 87, части 4 статьи 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ);

- помещения электрощитовых, вентиляционных камер, складских и производственных помещений, размещенных в административных зданиях, не отделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, с соответствующим заполнением проемов, чем нарушены требования СП 4.1.3130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288;

- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в цокольном этаже и 1-м этаже здания СЭБ, чем нарушены требования пункта 7.2 СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование, принятыми постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003).

По результатам проверки обществу направлено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.12.2019 N 281/1/1 со сроком исполнения до 01.12.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы обеспечения пожарной безопасности регламентируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение).

Федеральный государственный пожарный надзор осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (пункт 2 Положения).

Органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, сотрудники Управления вправе осуществлять государственный пожарный надзор и выносить в адрес соответствующих органов или юридических (физических) лиц предписания об устранении нарушений и соблюдении требований в области в области пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 58 Федерального закона N 123-ФЗ, огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: 1) устройство противопожарных преград; 2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; 3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; 4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; 5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; 6) применение установок пожаротушения (статья 59 Федерального закона N 123-ФЗ);

Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (часть 9 статьи 87 Федерального закона N 123-ФЗ).

Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока (часть 3 статьи 107 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 СП 5.13130.2009, автоматические установки пожаротушения (далее - установки или АУП) следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ, исходя из характера технологического процесса производства.

Установки предназначены для тушения пожаров классов A и B по ГОСТ 27331; допускается проектирование АУП для тушения пожаров класса C по ГОСТ 27331, если при этом исключается образование взрывоопасной атмосферы.

Автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации. Тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.

При устройстве установок пожаротушения в зданиях и сооружениях с наличием в них отдельных помещений, в которых в соответствии с нормативными документами требуется только пожарная сигнализация, вместо нее с учетом технико-экономического обоснования допускается предусматривать защиту этих помещений установками пожаротушения, принимая во внимание приложение А. В этом случае интенсивность подачи огнетушащего вещества следует принимать нормативной, а расход не должен быть диктующим.

При срабатывании установки пожаротушения должна быть предусмотрена подача сигнала на управление (отключение) технологическим оборудованием в защищаемом помещении в соответствии с технологическим регламентом или требованиями настоящего свода правил (при необходимости до подачи огнетушащего вещества).

Согласно пункту 6.25 СНиП 21-01-97*, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Пунктом 7.2 СНиП 41-01-2003 предусмотрено, что системы воздушного отопления и системы приточной вентиляции, совмещенные с воздушным отоплением, следует проектировать с резервными вентиляторами (или электродвигателями вентиляторов) или предусматривать не менее двух отопительных агрегатов (или двух систем).

Системы вытяжной общеобменной вентиляции с механическим побуждением для помещений категорий А и Б следует предусматривать с одним резервным вентилятором (для каждой системы или для нескольких систем), обеспечивающим расход воздуха, необходимый для поддержания в помещениях концентрации горючих газов, паров или пыли, не превышающей 10% НКПРП газо-, паро- и пылевоздушных смесей.

Суды установили, что факт допущенных обществом нарушений требований пожарной безопасности отражен в акте проверки от 06.12.2019 N 281.

Кроме того, судами установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.07.2020 по делу N 12-118/2020, оставленным без изменения решением Московского областного суда от 18.08.2020 по делу N 21-1726/2020, постановление от 29.01.2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, признано законным, выводы о нарушениях, допущенных обществом и изложенных в акте проверки от 06.12.2019 N 281, подтверждены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений и (или) их устранение на дату выдачи предписания, обществом судам дела представлено.

Доводы общества о том, что проверяемые объекты введены в эксплуатацию до вступления в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ, капитальный ремонт в помещениях не производился, в связи с чем указанные в предписании положения действующего законодательства на спорные объекты не распространяются, правомерно отклонены судами.

Согласно требованиям части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ, со дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), 8 процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 123-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае, если положениями Федерального закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1, и 1.2 статьи 97 Федерального закона N 123-ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В настоящем случае, как установили суды, все выявленные нарушения касаются работоспособности систем пожарной сигнализации, автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей, систем вытяжной протииводымной вентиляции, материалов отделки путей эвакуации и помещений с повышенной опасностью возгорания, что приводится в соответствие в течение всего периода эксплуатации систем и защищаемых объектов, вне зависимости от даты проведения капитального ремонта здания и (или) помещений.

Кроме того, СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Между тем, как обоснованно отметили суды, время ввода в эксплуатацию здания или сооружения правового значения при применении данного акта не имеет, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А41-14361/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко